Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7528/2020 от 26.08.2020

2-7528/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2020 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при помощнике                                              Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой Валентины Васильевны к ООО «РОНД» в лице конкурсного управляющего Шамшурина А.Ю. о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

                      УСТАНОВИЛ:

Истец Марченкова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указала, что является собственником указанной квартиры. При регистрации права собственности в ЕГРН внесены сведения об обременении: ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Ронд» до полного расчета между сторонами. Истец внесла оплату в размере 77 802 руб. на счет ООО «Ронд», в связи с чем обязательства перед ООО «Ронд» стороной истца полностью исполнены. Истец неоднократно обращалась к ООО «Ронд» и конкурсному управляющему, однако до настоящего времени обременение не прекращено, в связи чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Марченковой В.В. и ООО «Ронд» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стоимость объекта составила 5 139 688 руб., истец оплатила указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию строительства была уточнена площадь квартиры и имело место отклонение фактической площади объекта об площади, указанной в договоре на 0,9 кв.м. в сторону увеличения, в связи с чем истец должна оплатить 76 302 руб., что было отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Истец внесла оплату в размере 77 802 руб. на счет ООО «Ронд»ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства ООО «Ронд» обеспечение залогом исполнены в полном объеме.

Однако, обязанность по снятию обременения в банке (на объект) ответчиком не исполнена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченковой Валентины Васильевны к ООО «РОНД» в лице конкурсного управляющего Шамшурина А.Ю. – удовлетворить.

Прекратить обременения в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС пользу ООО «Ронд» запись от ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации №.

    Взыскать с ООО «РОНД» в пользу Марченковой Валентины Васильевны в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года