Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2013 ~ М-629/2013 от 15.04.2013

№ 2-807/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО) к Николаеву Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО обратился в суд с иском к Николаеву Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) руб. на 36 месяцев под 16,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением Кредитного комитета Банка ссудная задолженность ответчика перенесена на счета просроченной задолженности, на имя ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., из них задолженность по кредиту (...) руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которая составляет (...) руб., уменьшив ее до (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Представитель истца Богданова Ю.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Николаев Ю.Б. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления извещения почтовой связью с уведомлением по адресам, известным суду как место жительства и регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как его отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим" об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Николаевым Ю.Б. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Николаеву Ю.Б. были предоставлены заемные средства в размере (...) рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался платить проценты за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых (п.1 раздела 2 Условий Кредитного договора «Для своих»), а также возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей до 18 числа каждого месяца в размере, предусмотренном графиком платежей.

Согласно п.4 раздела IV Условий кредитного договора, при нарушении обязательств по возврату кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Из документов, представленных истцом (выписки по счету Николаева Ю.Б. №) следует, что на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере (...) руб.

В июле 2011 года, а также начиная с марта 2012 г. ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате ежемесячных платежей- платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет оплаты по кредитному договору не вносятся, что является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п.1 раздела VI кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по договору сроком более чем 5 рабочих дней кредитор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и направить Заемщикам требование о полном досрочном погашении кредита. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору (включая неустойку) в течение 10 рабочих дней с момента получения вышеуказанного требования.

На заседании кредитного комитета ООО ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с принятием решения сумма основного долга на указанную дату (...) руб. вынесена банком на счет просроченной задолженности по основному долгу, счет по начислению процентов за пользование кредитом банком не велся.

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки не прекращалась до полного погашения задолженности по основному долгу. При этом принятие кредитным комитетом Банка решения о расторжении договора не затрагивает договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими кредитного договора к моменту заявления об отказе от исполнения договора в односторонне порядке.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., из них задолженность по кредиту (...) руб., проценты за пользование кредитом- (...) руб., неустойка- (...) руб., суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения и подтверждается материалами дела.

В тоже время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга и процентов по договору в размере (...) руб., суд исходит из следующего:

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При разрешении спора в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, которая определена договором в размере равном 1% от суммы неуплаченных в срок платежей, суд приходит к выводу о ее явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору, размере.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки (пени) до (...) рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет (...) руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), связанные с оплатой государственной пошлины в полном размере (...) руб., поскольку применение судом норм ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки (пени) не влечет уменьшение подлежащей возмещению истцу государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО» к Николаеву Ю.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Николаеву Ю.Б. в пользу ООО» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рубля 89 копеек (в том числе: задолженность по кредиту- (...) руб., проценты за пользование кредитом- (...) руб., неустойка- (...) руб.), а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) руб. 65 коп., а всего взыскать (...) руб. 54 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Дата составления мотивированного решения- 19 июня 2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина