Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2020 ~ М-2338/2020 от 20.08.2020

. Дело № 2-2330/2020

УИД 63RS0044-01-2020-003390-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.

с участием представителя истца Лубенец Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2330/2020 по иску Веркина Алексея Сергеевича к Сулеймонову Мансуру Мусурмоновичу о взыскании арендной платы,

установил:

Веркин А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Сулеймонову М.М. о взыскании арендной платы, в обоснование своих требований указав, что 10.01.2016 года между ним и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения сроком до 10.11.2016 года. С 11.03.2016 года ответчик уклоняется от внесения арендной платы, нарушая п. 4.3. договора аренды, не передал арендуемого помещение по акту возврата. Истец полагает договор аренды расторгнутым по инициативе арендодателя с 10.11.2016 года. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по арендной плате за 8 месяцев в сумме 80.000 рублей за период с марта по ноябрь 2016 года. Просит признать договор аренды расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в сумме 80.000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2.600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лубенец Л.С., действующая на основании доверенности от 27.02.2018 г., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сулеймонов М.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). На основании ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН Веркину А.С. принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно выписке, право собственности на квартиру возникло у истца на основании договора долевого участия в строительстве № 19-23-33 от 02.11.2015 г. (л.д. 20).

10.01.2016 года между Веркиным А.С. и Сулеймоновым М.М. заключен договор найма жилого помещения (л.д.13-16). Согласно пункту 1.1 договора Веркин А.С. предоставляет нанимателю Сулеймонову М.М. квартиру, расположенную на 2 этаже. Наймодатель распоряжается квартирой по праву собственности, что подтверждается договором № 19-23-33 от 02.11.2015. Таким образом, судом установлено, что договор найма заключен в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира предоставлена в наем на срок до 10.11.2016 года (п. 6.1). По истечении срока найма договор может быть продлен (п. 6.2).

В соответствии с п.3.4.2 Сулеймонов М.М. принял на себя обязательство своевременно вносить плату за наем квартиры и оплату по квитанции за коммунальные услуги. Стоимость платы по договору согласно п.4.1. составила 10.000 рублей в месяц. Первый платеж подлежал внесению в течение 2 банковских дней со дня подписания договора. В дальнейшем плата вносится не позднее 11 числа.

Согласно п.5.1 договора, договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую сторону в письменной форме за 30 дней до момента прекращения договора.

Заявлено истцом и не оспорено ответчиком, что с 11.03.2016 года по ноябрь 2016 года у Сулеймонова М.М. возникла задолженность по оплате аренды жилого помещения. Доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 80.000 рублей.

Разрешая требования Веркина А.С. о признании договора аренды расторгнутым с 10.11.2016 г., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

На основании пояснений представителя истца, представленной досудебной претензии (л.д. 21), договора найма судом установлено, что договор найма жилого помещения являлся срочным, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора ответчик не осуществлял владение и пользование арендуемой квартирой, т.е. договор найма не был прологирован сторонами. Согласно пояснениям представителя истца ключ от квартиры оставлен ответчиком в почтовом ящике.

Следовательно, договор найма расторгнут в связи с истечением срока его действия, о чем истец в том числе уведомил ответчика в письменном виде (л.д. 21), а следовательно, в данной части требования истца заявлены излишне, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2.600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веркина Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова Мансура Мусурмоновича в пользу Веркина Алексея Сергеевича задолженность по договору найма жилого помещения в размере 80.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.600 рублей, а всего взыскать 82.600 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь