Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2018 ~ М-1548/2018 от 14.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/18 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шайхутдинову Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Шайхутдинову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шайхутдиновым Р.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шайхутдинову Р.Д. был предоставлен кредит в сумме 768 575 руб. под 17 % годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору приобретаемое Шайхутдиновым Р.Д. транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя GAN 158437, цвет кузова белый, передано банку в залог.

Шайхутдинов Р.Д. нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 201 930 руб. 94 коп.

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 988 руб., сумму госпошлины в размере – 3 679 руб. 78 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 486 413 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Шайхутдинов Р.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Шайхутдиновым Р.Д. (заемщиком), заемщиком был получен кредит для приобретения транспортного средства в сумме 768 575 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 17 % годовых.

На данные средства Шайхутдиновым Р.Д. приобретено транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя GAN 158437, цвет кузова белый, что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи от 26.12.12г., заключенного между Шайхутдиновым Р.Д. и ООО «Диверс Моторс Самара».

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору приобретаемое транспортное средство заемщиком передано Банку в залог.

В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случае если Заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2. в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим Договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентам, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Шайхутдинов Р.Д. нарушил срок возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 988, 80 руб. с учетом принципа разумности.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 377 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом и. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя GAN 158437, цвет кузова белый, также подлежат удовлетворению, однако без установления начальной продажной стоимости с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Шайхутдинова Р. Д. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 988 руб. 80 коп.:

- остаток ссудной задолженности – 109 787 руб. 66 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 5 540 руб. 90 коп.,

- задолженность по пени – 499 руб. 77 коп.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 8 160 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов на транспортное средство: VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя GAN 158437, цвет кузова белый, принадлежащее на праве собственности Шайхутдинову Р. Д..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Шайхутдинова Р. Д. сумму госпошлины – 3 679 руб. 78 коп.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                      Л.Н. Морозова