Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-264/2023 (2а-2039/2022;) ~ М-1898/2022 от 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                      12 января 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-264/2023 по административному исковому заявлению Халиулина Р.Р. к Призывной комиссии г. Чапаевск, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области, об оспаривании решения Призывной комиссии, действий военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Халиулин Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <Адрес обезличен>, Красноармейского и <Адрес обезличен>ов <Адрес обезличен>. В рамках осеннего призыва <Адрес обезличен> в отношении него призывной комиссией <Адрес обезличен>, Красноармейского и <Адрес обезличен>ов <Адрес обезличен> было вынесено решение о призыве на военную службу. На момент подачи административного искового заявления ответ на заявление на выдачу копии решения призывной комиссии и дубликата личного дела призывника, которое было подано им, еще не получен. Однако принятое решение подтверждается выданной ему повесткой на отправку на <Дата обезличена> Согласно п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 663) призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы, т.е. вручение повестки для отправки является формой реализации решения о призыве на военную службу. Данное решение считает незаконным по следующим основаниям. Во время прохождения им медицинского освидетельствования он заявлял следующие жалобы: боли в пояснице, появляющиеся после длительного положения стоя и сидя, при поворотах в сторону и наклонах, учащенное мочеиспускание малыми порциями. Им были представлены следующие медицинские документы: Рентген поясничного отдела позвоночника от <Данные изъяты>. Представленные жалобы и медицинские документы соответствуют заболеваниям, представленным в п. «в» ст. 66 и п. «в» ст. 72 Расписания болезней (приложение 11 к приложению <Номер обезличен> Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Указанные жалобы, в случае их подтверждения, являются основанием для определения ему категории годности «В», то есть ограниченно годен, что является основанием для принятия в отношения него решения призывной комиссией об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу. В соответствии с п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В соответствии с п. 4 этой же статьи в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В соответствии с п. 2 Приложения <Номер обезличен> к Приказу Министра обороны РФ от <Дата обезличена> N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами- специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения" лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование. Согласно п. 7 этого же Приложения <Номер обезличен> к Приказу Министра обороны РФ от <Дата обезличена> N 533 в разделе "Жалобы" листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: "не предъявляет". Однако его жалобы и медицинские документы были проигнорированы. Такое нарушение является существенным, поскольку не отражает имеющиеся у него жалобы, не позволяет принять призывной комиссией решение с учетом реального состояния его здоровья. Полагает, что принятым решением было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также на принятие призывной комиссией решения, которое полностью соответствовало бы его состоянию здоровья. Также обращает внимание на допущенные в рамках осенней призывной кампании 2022 г. процессуальные нарушения: он не был направлен на прохождение обязательных диагностических исследований. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В нарушение указанного положения медицинское освидетельствование было проведено без учета результатов всех обязательных диагностических исследований, а более того мне была окончательно выставлена призывная категория годности. Врачи-специалисты военного комиссариата направил его на дополнительное медицинское обследование к онкологу и хирургу. Однако на момент принятия окончательного решения о призыве на военную службу, <Дата обезличена>, данные обследования завершены не были, о чем он сообщал неоднократно. Данный факт был проигнорирован и самими врачами-специалистами, и членами призывной комиссии. Обследование завершено не было, поэтому нет понимания в вопросе, на каком основании врачи-специалисты смогли вынести заключение о его категории годности по своему профилю. Просил суд признать решение призывной комиссии <Адрес обезличен>, вынесенное в рамках осеннего призыва <Дата обезличена> г., о призыве на военную службу незаконным и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения с учетом его состояния здоровья.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии <Адрес обезличен>, Красноармейского и <Адрес обезличен>ов <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата <Адрес обезличен>, Красноармейского и <Адрес обезличен>ов <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил дело призывника.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 Федерального закона от <Дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от <Дата обезличена> N 53-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от <Дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

Судом установлено, что Халиулин Р.Р. состоит на воинском учете в военном комиссариате <Адрес обезличен>

Решением призывной комиссией <Данные изъяты>

В административном иске ФИО2 ссылается на наличие медицинских документов – рентген поясничного отдела позвоночника от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>», которые свидетельствуют о наличии заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 66 и п. «в» ст. 72 Расписания болезней в Постановлении Правительства РФ <Номер обезличен> «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней).

Пунктом «в» ст. 66 Расписания болезней предусмотрена болезнь позвоночника с незначительным нарушением функций.

Указано, что к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств. Даны разъяснения какие именно нарушения, проявления относятся к данному пункту болезней и указано. Также указано, что только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Каких-либо медицинских документов о наличии указанного в п. «в» ст. 66 Расписания болезней диагноза ФИО2 не имеется.

Пункт «в» ст. 72 Расписания болезней предусматривает нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры, с незначительным нарушением функций.

Разъяснено, что к п. «в» относятся в частности: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

Административным истцом представлены в материалы дела результаты <Данные изъяты>, проведенного в <Данные изъяты> <Дата обезличена> с указанием, в том числе, на наличие синусовой кисты.

По мнению административного истца указанные результаты не учтены призывной комиссией.

Между тем, доводы ФИО2 суд полагает несостоятельными.

Согласно представленному делу призывника при постановке на воинский учет <Дата обезличена> комиссией поставлена ФИО2 годность Б-3 со ссылкой на пониженное питание. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в сигнальных списках граждан, состоящих на диспансерном учете в медицинских учреждениях, не значился.

Аналогичный вывод указан комиссией <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

При прохождении медицинского освидетельствования в период проведения призывной кампании "Осень - 2022" установлена категория годности к военной службе Б - 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от <Дата обезличена> N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от <Дата обезличена> N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от <Дата обезличена> N 53-ФЗ к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 663 (в ред. <Дата обезличена>) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее - Положение) при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с пунктом 24 Положения в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

При необходимости по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может быть выделен и оборудован для совместного использования один сборный пункт, работу которого организует военный комиссариат при содействии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот сборный пункт.

Согласно пункту 14 Постановление Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 565 (ред. от <Дата обезличена> с изм. от <Дата обезличена>) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Как усматривается из материалов дела, согласно имеющимся в личном деле призывника ФИО2 медицинского заключения о состоянии здоровья от <Дата обезличена> хирурга ФИО4 установлена категория <Данные изъяты> – годен к военной службе. Указан диагноз «Гиперплазия шейных лимфатических узлов без роста. Согласно заключению терапевта ФИО5 от <Дата обезличена> установлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (пониженное питание).

Также в деле призывника ФИО2 имеются сведения о направлении его на обследование и приложено заключение <Данные изъяты> диспансера от <Дата обезличена>, согласно которого у обследуемого установлено: гиперплазия шейных лимфатических узлов, без роста. Данных за опухоль лимфатических узлов не получено. Показаний для повторной ТАПБ нет.

Каких-либо медицинских документов о наличии у ФИО2 иных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, по состоянию на <Дата обезличена> в материалы дела не представлено. Результаты обследования учтены при принятии решения о призыве.

Таким образом, ФИО2 прошел медицинское обследование, категория годности к военной службе определена врачами-специалистами, оснований для направления призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Доводы об отсутствии результатов онколога и хирурга опровергаются представленными в материалы дела заключением хирурга и результатами онкологического обследования.

Административный ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо дополнительных документов не представил, доводы в обоснование позиции не изложил, нарушение своих прав не обосновал, ходатайств, в том числе, о назначении экспертизы, не заявлял.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что призывной комиссией при вынесении решения о призыве ФИО2 на военную службу не нарушены права административного истца.

Суд также отмечает, что согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца относительно здоровья, поскольку он проходил медицинские освидетельствования, признан годным к военной службе компетентными специалистами, при том, что допустимых, достаточных и относимых доказательств, подтверждающих наличие заболеваний для признания негодным ФИО2 к военной службе в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной власти, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что административным ответчиком допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения, а также, что оспариваемым решением призывной комиссии нарушены права Халиулина Р.Р.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                                  О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года.