Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1085/2022 ~ М-930/2022 от 05.05.2022

№ 2а-1085/2022

73RS0013-01-2022-002352-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                               г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Красникова Р. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Комарову О. В. об оспаривании действий по постановке на профилактический учет, отмене решений о постановке на профилактический учет,

УСТАНОВИЛ:

Красников Р.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 12.12.2021 по 12.02.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области. В этот период администрацией учреждения был поставлен на профилактические учеты «склонен к суициду», «склонен к побегу». Объяснения у него не отбирали по этому поводу, на комиссии для постановки на эти учеты не вызывался. Считает постановку на данные профилактические учеты незаконными, поскольку ни разу не совершал попыток суицида и не пытался совершить побег.

Административный истец Красников Р.В. просит признать действия ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области о постановке его на профилактические учеты незаконными и обязать снять его с учета.

Судом к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Комаров О.В., в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец Красников Р.В. административный иск поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что узнал о постановке его на профилактические учеты в судебном заседании по рассмотрению в отношении него уголовного дела. Ранее о том, что был поставлен на профилактические учеты не знал, объяснения у него не отбирали, на комиссию не вызывали. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Денисов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Участвуя ранее в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что порядок постановки на профилактический учет осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, регламентирован ведомственными приказами. В частности, Приказом Министерства Юстиции от 20.05.2013 №72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Порядок постановки Красникова как склонного к суициду и как склонного к совершению побега был нарушен. При постановке Красникова в декабре 2021 года на учет как склонного к совершению побега никакие объяснения у него не отбирались, он не уведомлялся об этом, проверка не проводилась. Указанный документ требует мотивированный рапорт на имя руководства, который в последующем отписывает оперативной службе и в течение 10 дней проводится соответствующая проверка. Вместе с тем, такое требование не было выполнено. Фактически был составлен сотрудником ФИО1 формальный рапорт, который был согласован с начальником оперативного отдела ФИО4, о том, что при изучении личного дела он предлагает поставить осужденного Красникова на учет. Красников по данному факту не опрашивался, в последующем с протоколом заседания комиссии, которым Красников был поставлен на учет как склонный к совершению побега, его не ознакомили. Об этом он узнал в судебном заседании в мае 2022 года. Также были допущены нарушения при постановке на учет Красникова как склонного к членовредительству и суициду в январе 2022 года. Объяснения также не отбирались, с протоколом о том, что он был поставлен на этот учет его также не ознакомили. Фактически проверка при постановке Красникова как склонного к членовредительству и суициду не проводилась. Красников о том, что он поставлен на учет как склонный к членовредительству и суициду узнал при рассмотрении уголовного дела. Кроме того Красников не собирался совершать акты членовредительства, об этом свидетельствует акт медицинского освидетельствования, имеющийся в материалах личного дела, об отсутствии у Красникова каких-либо повреждений на теле. Просил восстановить срок обжалования указанных решений, которыми Красников был поставлен на профилактические учеты, так как ему об этом стало известно в мае 2022 года.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Крючкова Е.С., действующая на основании доверенности. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что Красникова Р.В. прибыл 13.12.2021 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области из ФКУ ИК -4 УФСИН России по Ульяновской области. При изучении личного дела Красникова Р.В. заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области лейтенантом внутренней службы ФИО1 было установлено; что Красников состоит на профилактическом учете как склонный к побегу. Об этом был составлен рапорт, где ФИО1 отразил, что считает возможным постановку на профилактический учет указанного осужденного как «склонного к совершению побега» и на основании вышеизложенного Красникова Р.В. поставили на профилактический учет в соответствии с требованиями п. 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. 16.12.2021 состоялось заседание административной комиссии, составлен протокол, где было решено Красникова Р.В. поставить на профилактический учёт как «склонного к совершению побега». Комиссия проводится с участием осужденных, даже если осужденный содержится в ШИЗО, то комиссия приходит туда, протокол составляется на месте.

04.01.2022 во время технического осмотра камеры была применена физическая сила в отношении осужденного Красникова Р.В. в виде удержания рук, в целях сохранения жизни и здоровья осужденного, а также в целях безопасности сотрудников. Так как осужденный своими действиями дал достаточных оснований полагать, что может совершить акт членовредительства либо совершить нападение на сотрудников. Эти данные отражаются в рапортах инспекторов отдела безопасности, а также в акте о применении физической силы, где отражено, что Красников Р.В. пытался воспрепятствовать проведению технического осмотра камеры, отказался выходить из неё, на требования сотрудников выйти из камеры не реагировал, при этом камера видеонаблюдения была заклеена листом бумаги. Сотрудниками дежурной смены был выполнен алгоритм по «расклеиванию» объективов видеокамер, после чего осужденный Красников Р.В. начал высказывать неудовольствие в адрес сотрудников, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, при этом обломком от пуговицы попытался совершить акт членовредительства. Документы, а именно: рапорта, акт о применении физической силы, психологический портрет, акт медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений были переданы на рассмотрение административной комиссии для решения вопроса о постановке его на профилактический учёт как «склонного к суициду и членовредительству». 12.01.2022 состоялось заседание административной комиссии, составлен протокол, где было решено Красникова Р.В. поставить на профилактический учёт как «склонного к суициду и членовредительству». Также начальником психологической лабораторий ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области подполковником внутренней службы ФИО2 было отражено в справке, что Красников Р.В. неоднократно высказывался о возможности совершения актов демонстративно-шантажного поведения при отказе в выполнении его требований. Постоянно отказывается от участия в мероприятиях психологического характера (тестирование, психокоррекция), что не позволяет в полной мере прогнозировать и корректировать его поведение.

Красниковым был подан административный иск 05.05.2022, тем самым истцом был пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ст.219 КАС РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Комаров О.В., представители заинтересованных лиц УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

    Разрешая исковые требования Красникова Р.В. о признании незаконными действий по постановке его на профилактические учеты, отмене решений о постановке его на профилактические учеты, суд исходит из следующего.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

      Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец Красников Р.В. отбывал наказание, назначенное судом в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области с 13.12.2021 по 10.02.2022, с 04.04.2022 по 11.04.2022.

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

    Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

    При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентирован Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", утверждённой Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 (ред. от 02.11.2018).

В соответствии с п.2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) ) (п.5 Инструкции).

В соответствии с п.8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем, в том числе, изучения их личных дел, и иной документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных (п.14 Инструкции).

сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части,

     В соответствии с п.24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к совершению побега; склонные к совершению суицида и членовредительству.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункты 26-34 Инструкции).

Судом установлено, что осужденный Красников Р.В. на основании решения административной комиссии от 16.12.2021, утвержденного начальником ФКУ ИК-10 Комаровым О.В., был поставлен на профилактический учет как «склонный к совершению побега» (л.д.19).

Основанием для постановки на учет Красникова Р.В. послужил рапорт заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 ФИО1, который, при изучении материалов личного дела Красникова Р.В. установил, что он склонен к побегу. В рапорте сотрудник указал, что считает возможным поставить Красникова Р.В. на учет. (л.д.20, 21). На основании его рапорта была проведена проверка обоснованности постановки осужденного на профучет, на рапорте имеется резолюция начальника рассмотреть данный вопрос на комиссии.

На заседании административной комиссии был рассмотрен вопрос о постановке Красникова Р.В. на профучет с его участием, принято соответствующее решение.

Указанное подтверждается как представленными в материалы дела письменными документами, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО3

От ознакомления с решением административной комиссии Красников Р.В. отказался, его отказ зафиксирован сотрудниками ФКУ ИК-10 ФИО2, ФИО4, ФИО12 (л.д.21).

04 января 2022 года сотрудниками ФКУ ИК-10 младшим инспектором ФИО5, заместителем ДПНК ДЧ ОБ ФИО6, инспектором ОБ ФИО7 ДПНК ДЧ ОБ ФИО8 составлены рапорта о применении физической силы к Красникову Р.В., а также о том, что Красников Р.В. попытался совершить акт членовредительства обломком от пуговицы (л.д.22-26).

В соответствии с психологическим портретом осужденного Красникова Р.В. направленность личности отрицательная, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (л.д.27).

12.01.2022 начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-10 ФИО2 на имя начальника ФКУ ИК-10 подан рапорт о том, что Красников Р.В. неоднократно высказывал намерения совершить акт членовредительства. Предложила поставить его на профилактический учет по категории «склонный к совершению суицида» (л.д.47).

На основании ее рапорта была проведена проверка целесообразности постановки на учет, заместитель начальника оперативного отдела ФКУ ФИО9, подал на имя начальника ФКУ ИК-10 рапорт о том, что по результатам данной проверки считает целесообразным поставить Красникова Р.В. на профилактический учет (л.д.48).

На заседании административной комиссии ФКУ ИК-10 от 12.01.2022 приято решение о постановке осужденного Красникова Р.В. на профилактический учет как «склонного к суициду и членовредительству», данное решение утверждено врио начальника ФКУ ИК-10 ФИО10    (л.д.29).

Красников Р.В. от ознакомления с этим решением отказался, что зафиксировано начальником ОВРО ФИО12, начальником психологической лаборатории ФИО2, зам. ДПНК ФИО11 (л.д.46).

На заседании комиссии Красников Р.В. не присутствовал, так как отказался выходить из камеры, от объяснений Красников Р.В. отказался, принятое на заседании комиссии решение ему было устно оглашено ФИО12 в присутствии ФИО2 и ФИО11, поскольку от ознакомления в письменном виде и от подписи об ознакомлении он отказался, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО12 и ФИО2

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, личной их заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения о постановке Красникова Р.В. на профилактические учеты приняты в установленном порядке, утверждены уполномоченным должностным лицом и в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока.

Каких-либо нарушений при принятии вышеуказанных решений о постановке Красникова Р.В. на профилактические учеты не допущено.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске Красниковым Р.В. срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Административное исковое заявление поступило в Димитровградский городской суд 05.05.2022, то есть за пределами трехмесячного срока, который предусмотрен законом для обращения в суд с связи с нарушением прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений административного истца следует, что он в установленный законом срок не обратился в суд с административным иском об оспаривании решений о постановке его на профилактический учет, так как ему об этом стало известно лишь в мае 2022 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования решений о постановке административного истца на профилактические учеты, поскольку ему об этом было известно в дни заседания административной комиссии, а именно: 16.12.2021, 12.01.2022, от подписи об ознакомлении с данными решениями он отказался, что зафиксировано присутствовавшими при этом сотрудниками исправительного учреждения. К доводам административного истца о том, что ему стало известно о постановке на профилактические учеты лишь в мае 2022 года суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, административный истец имел возможность обратиться в суд с настоящим административным иском своевременно.

С учетом изложенного, анализируя нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Красникова Р.В. не имеется, в удовлетворении его требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Красникова Р. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Комарову О. В. об оспаривании действий по постановке на профилактический учет, отмене решений о постановке на профилактический учет, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.06.2022 года.

Судья                                                 Е.А. Власова