Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24636/2020 от 21.09.2020

        Судья: Голочанова И.В.                                                      дело <данные изъяты>

        50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Галанова С.Б.,

    рассмотрел 30 сентября 2020 г. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению по делу <данные изъяты> по иску ООО «СК Цюрих» к ООО «Росгосстрах», Болотову И.Ю. о возмещении ущерба впорядке суброгации,

                                                 установил:

Заочным решением Люберецкогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ООО «СК Цюрих» к ООО «Росгосстрах», Болотову И.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

<данные изъяты> ООО СК «Цюрих» переименовано в ООО «Зетта Страхование».

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, ссылаясь на уважительность причины пропуска такого срока – утрата исполнительного листа, о которой взыскателю стало известно <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» отказано.

В частной жалобе ООО «Зетта Страхование»просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В ч. 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче исполнительных листов и восстановлении срока предъявления их к исполнению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа пропущен, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.

Судья апелляционной инстанции, соглашается с данными выводами, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить, предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам, в предусмотренный законом трехлетний срок.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм права, отличное от примененного судом.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»– без удовлетворения.

Судья