Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2013 (2-478/2012;) ~ М-437/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-24/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2013 года                                                                                 р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Свиридович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 (далее – Банк) к Ситникову А.С., Ситниковой А.А., Русских М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Ситникову А.С., Ситниковой А.А., Русских М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2008 года в размере 94360,92 рублей, в том числе основного долга – 84416,66 рублей, процентов за пользование кредитом – 4930,52 рублей, неустойки – 5013,74 рублей, а также 3030,84 рублей государственной пошлины.

Требования иска мотивирует тем, что 23 июня 2008 года Банк предоставил по кредитному договору № ответчику Ситникову А.С. «Кредит на неотложные нужды» в сумме 100000 рублей под 17 % годовых на срок по 23 июня 2013 года под поручительство Ситниковой А.А., Русских М.Л.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком Ситниковым А.С. неоднократно нарушались, последний платёж был произведён в неполном размере 26 октября 2012 года. В связи с чем на 16 ноября 2012 года задолженность ответчика Ситникова А.С. по кредиту составила 94360,92 рублей, которую Банк просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца Банка Антипина Н.М., действующая на основании доверенности от 24 октября 2012 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Представила в суд заявление об отказе от иска в полном объёме ввиду добровольного удовлетворения исковых требований. Просила прекратить производство по делу, возвратить государственную пошлину. Дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики Ситников А.С., Ситникова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. Представили в суд заявление с просьбой прекратить производство по делу, поскольку Ситниковым А.С. уплачена задолженность по кредиту в полном объёме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Русских М.Л. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и данный отказ принят судом.

Из заявления представителя истца Антиповой Н.М. следует, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, указанные в ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, ответчиком Ситниковым А.С. 13 декабря 2012 года уплачено 96519,86 рублей в пользу получателя – Сбербанк России ОАО Ачинское отделение № в целях погашения кредита по с/сч №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 13 декабря 2012 года.

Учитывая, что представитель истца отказался от исковых требований и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение №180 от исковых требований к Ситникову А.С., Ситниковой А.А., Русских М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                      И.Б. Андрияшев

Верно

Судья                                                                                                                     И.Б. Андрияшев