Решение по делу № 2-1369/2015 ~ М-333/2015 от 02.02.2015

Дело № 1369/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                      Хибаковой Л.В.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца                  ФИО6

представителя ответчика – адвоката              ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес>, поданного в защиту прав и законных интересов Российской Федерации муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц к Феодосийскому городскому ФИО1, ФИО2, ООО «ФИО15» о признании недействительным в части решения ФИО16 городского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, признания незаконным и отмены государственного акта на право собственности на земельный участок, признания недействительным договора аренды, возврата земельного участка

                     установил:

Прокурор <адрес>, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО17 городскому ФИО1, ФИО2, ООО «Крым-Конкорд Плюс» о признании недействительным в части пункта 1 решения Феодосийского городского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи в частную собственность земельного участка гражданину ФИО2, площадью 0,1000 га, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, для строительства и обслуживания жилого дома, признания незаконным и отмены государственного акта серии КМ № на право собственности на указанный земельный участок, признания недействительным договора аренды земельного участка между ФИО2 и ООО «ФИО18», прекращения права аренды, возврата земельного участка

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, при выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома по адресу <адрес>, район <адрес>, которой установлено, что пунктом 1 решения ФИО19 городского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность гр. ФИО2 передан земельный участок площадью 0,1000 га, расположенного по адресу <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдан государственный акт серии КМ № на право собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО»Крым Конкорд Плюс» заключен договора аренды земли. По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, передаваемый в частную собственность гр. ФИО2 выполнена Феодосийским отделом ГП "Крымгеоинформатика". Согласно данных указанной технической документации по землеустройству следует, что вышеуказанный предоставленный в собственность ФИО2 земельный участок находится в границах земель общего пользования. В Акте выбора и обследования земельного участка № от 19.02.2004, находящегося в Технической документации, указано, что снос зеленных насаждений попадающих в пятно застройки оформить в установленном порядке. На схеме, прилагающейся к Акту выбора и обследования земельного участка, отображено наличие на землях, за счет которых предусматривается осуществить отвод земельного участка, многолетних зеленных насаждений, а также соответствующие земли обозначены - "Парк". По данным технической документации по землеустройству по составлению документов по передаче в аренду ООО «ФИО20» земельного участка, установлено, что на данном участке произрастают 20 деревьев. Координаты данных деревьев указаны на выкопировке из кадастрового плана. В ходе проверки установлено, что территория, на которой расположен переданный в собственность ФИО2 указанный земельный участок площадью 0,1000 га, является сквером. На территории данного сквера произрастают различные деревья (142 дерева) и кустарники. Также, на территории сквера расположены лавочки и 2 (две) детские площадки, что подтверждается актом обследования сквера по <адрес> в <адрес> от 22.01.2015, проведенного Департаментом архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества с участием прокуратуры города. По информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что территория по <адрес> в районе СОШ №13, переданная в собственность гр. ФИО2 (земельный участок площадью 0,1000 га) с конца 80-х годов по настоящее время используется под озелененную территорию общего пользования – сквер. Более того, кроме фактического использования вышеуказанного земельного участка под земли общего пользования - сквер, установлено, что генеральным планом <адрес> 1991 года (действовал до 28.12.2012) на месте расположения соответствующего земельного участка в районе СОШ № по <адрес> в <адрес> было намечено расположение сквера ориентировочной площадью 1,00 га. Согласно данных действующего генерального плана <адрес>, утвержденного решением ФИО21 городского ФИО1 № от 28.12.2012, следует, что переданный в собственность гр. ФИО2 земельный участок находится на территории отнесенной к территории зеленных насаждений, чем также предусмотрено дальнейшее использование соответствующей территории в качестве земель общего пользования населенного пункта. Земельный участок передан в собственность ФИО2 в нарушение действовавшего в момент его передачи законодательства, а именно ч.4 ст. 83 Земельного Кодекса Украины, не соответствует и положением п.12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, в нарушении положений действовавшего генерального плана <адрес>. В ходе проверки также установлено, что принятию незаконного пункта 1 решения ФИО22 городского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка ФИО2 также способствовала дача положительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Феодосийского горисполкома о возможности целевого использования земельного участка № от 2004 года с недостоверной информацией. Так, в п. 4.2 Заключения указано, что зеленные насаждения на отводимом земельном участке отсутствуют, что не соответствовало ( и не соответствует) действительности. В пункте 5 Заключения указано, что расположение указанного земельного участка соответствует имеющейся проектно-планировочной документации, что также не соответствует действительности. Так, на момент дачи заключения единственной проектно-планировочной документацией являлся генеральный план <адрес> 1991 года, согласно которого на месте расположения отводимого земельного участка было намечено расположение сквера. На основании вышеизложенной недостоверной информации дано положительное Заключение, а именно в выводах Заключения указано, что расположение указанного отводимого участка не противоречит генплану <адрес>. Отвод указанного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома на территории сквера, предусмотренного генеральным планом <адрес>, грубо противоречит положениям данного генерального плана. Заключение № от 2004 года дано в нарушении вышеуказанных норм законодательства, положений действовавшего генерального плана города и фактического использования территории зеленных насаждений общего пользования. В соответствии со ст. 11 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» исполнительными органами городских ФИО1 являются их исполнительные комитеты, отделы, управления и другие создаваемые ФИО1 исполнительные органы, которые подконтрольны и подотчетны соответствующим ФИО1. Дача указанного положительного Заключения № от 2004 с явно недостоверной информацией для целей дальнейшей передачи Феодосийским городским ФИО1 земельного участка, вопреки запретам законодательства, указывает на злоупотребление механизмом контроля со стороны должностных лиц городского ФИО1 на соответствующий исполнительный орган ФИО1 - Управление архитектуры и градостроительства. Земельный участок площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, передан в собственность ФИО2 с существенными нарушениям норм земельного и градостроительного законодательства и подлежит возвращению. Более того, дальнейшее использование указанного предоставленного земельного участка на территории сквера для строительства и обслуживания частного жилого дома приведет к уменьшению площадей территории зеленых насаждений общего пользования, что является недопустимым и противоречит положениям действующего генерального плана <адрес> 2012 года. По информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно пояснительной записке к утвержденному действующему генеральному плану <адрес> существующие территории зеленых насаждений общего пользования, а именно: парки, скверы, бульвары, занимают площадь 119 га, что составляет 37% от необходимой нормативной обеспеченности при существующей численности населения. Для проектной численности населения нормативная площадь парков, скверов, бульваров должна составлять 385 га. Таким образом, на территории <адрес> имеется нехватка территорий зеленных насаждений общего пользования, в том числе парков и скверов. На территории жилого массива в районе СОШ № и в иных местах по <адрес> в <адрес> нет свободных площадей для организации территорий зеленых насаждений общего пользования. Неправомерное предоставление в собственность указанного земельного участка за счет земель общего пользования, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц на свободное использование земель общего пользования, что подтверждается коллективным обращением жителей города в прокуратуру. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 168, ст.200 Гражданского кодекса РФ, прокурор просит удовлетворить его требования.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не известил. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал, указывая на то, что при получении земельного участка в собственность законодательства не нарушал, выполнил все процедуры установленные законом, как самостоятельное основание в отказе от иска заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., (т.1 л.д. 59) в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, указывая на то, что прокурор неправомочно предъявил иск в суд, наличие нарушений со стороны органа публичной власти в отношении имущества не может быть основанием для лишения этого имущества её доверителя, который никаких нарушений не совершал. Государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный ФИО2, на основании решения органа местного самоуправления, соответствовал действовавшему на тот момент законодательству Украины. ФИО2 является добросовестным владельцем имущества. Условные обозначения на генеральном плане <адрес>, не позволяют утверждать, что ФИО2 был выделен земельный участок из земель общего пользования, которые не могли передаваться в частную собственность. Согласно положениям Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», гарантируется действительность документов подтверждающих право собственности, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя. Также поддержала ходатайство своего доверителя о применении пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО23 городской ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не известил.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. ), исковые требования признала. Мотивированных пояснений по иску не дала, указав, что в <адрес> существующие территории зеленых насаждений общего пользования, а именно: парки, скверы, бульвары, составляет 37% от необходимой нормативной обеспеченности при существующей численности населения.

Ответчик ООО «Крым Конкорд Плюс» (ранее зарегистрированных по законодательству Украины по адресу гор. <адрес> 44А) регистрацию по законодательству РФ не прошел, судебные извещения направленные в адрес ответчика возвращены с указанием «истек срок хранения», «отсутствие адресата».

Третье лицо – администрация <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

До начала судебного заседания неявившиеся лица о наличии причин, препятствующих явке в суд, в известность не поставили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле, против чего явившиеся стороны, их представители, не возражают.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, заслушав специалиста, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 Конституции Российской Федерации)

В силу требований ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Подобная норма также закреплена в ст. 13 Конституции Украины, в соответствии с которой гарантировано право пользования гражданина природными объектами права собственности народа в соответствии с законом.

Статьей 39 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что использование земель жилищной и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

К землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность согласно ч. 4 ст. 83 Земельного кодекса Украины относятся, в том числе земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д.).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12).

Частью 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Проведенной, на основании обращения граждан ( т.1 л.д. 48), прокуратурой <адрес> проверкой исполнения требований земельного законодательства, установлено, что пунктом 1 решения ФИО24 городского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность гр. ФИО2 бесплатно передан земельный участок площадью 0,1000 га, расположенного по адресу <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома. ( т.1 л.д. 17)

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдан государственный акт серии КМ № на право собственности на указанный земельный участок. (т.1 л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО25» заключен договора аренды земельного участка площадью 0,1000 га, расположенного по адресу <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, сроком на 49 лет ( т.1 л.д. 19-20).

Суд принимает в качестве доказательств копии представленных прокурором документов, на основании ст.68 ГПК РФ, поскольку ответчиками их подлинность и достоверность не оспаривается.

По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, передаваемый в частную собственность гр. ФИО2 выполнена Феодосийским отделом ГП "Крымгеоинформатика". Согласно данных указанной технической документации по землеустройству следует, что вышеуказанный предоставленный в собственность ФИО2 земельный участок находится в границах земель общего пользования. (т.1 л.д. 21-22)

В Акте выбора и обследования земельного участка № от 19.02.2004, находящегося в Технической документации, указано, что участок расположен на землях феодосийского городского ФИО1, … участок свободен от строений …, снос зеленных насаждений попадающих в пятно застройки оформить в установленном порядке. (т.1 л.д. 23)

На схеме, прилагающейся к Акту выбора и обследования земельного участка, отображено наличие на землях, за счет которых предусматривается осуществить отвод земельного участка, многолетних зеленных насаждений, а также соответствующие земли обозначены - "Парк". ( т.1 л.д. 24)

По данным технической документации по землеустройству по составлению документов по передаче в аренду ООО «Крым Конкорд Плюс» земельного участка, установлено, что на данном земельном участке имеются многолетние зеленые насаждения и детские площадки. На участке произрастают 20 деревьев, координаты данных деревьев указаны на выкопировке из кадастрового плана. (т.1 л.д. 27-31)

Из акта обследования сквера по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного главным специалистом архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства, земельный отношений и муниципального имущества ФИО9, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10 следует, что на территории данного сквера произрастают различные деревья (142 дерева) и кустарники. Также, на территории сквера расположены лавочки и 2 (две) детские площадки.(т.1 л.д. 33,34,35-37)

По информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что территория по <адрес> в районе СОШ №13, переданная в собственность гр. ФИО2 (земельный участок площадью 0,1000 га) с конца 80-х годов по настоящее время используется под озелененную территорию общего пользования – сквер. (т.1 л.д. 40)

Постановлением ФИО1 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план <адрес>, разработанный Институтом «Гипроград» в 1988 году.

В соответствии с п 2 постановления ФИО1 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ исполком ФИО26 городского ФИО1 и Главное управление архитектуры и градостроительства обязаны при решении вопросов использования территории, размещения жилищно-гражданского, курортного и промышленного строительства для <адрес> строго руководствоваться утвержденным генпланом. (т.1 л.д. 44)

Статьей 19 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (действовал до 12.03.2011) предусматривалось, что режим застройки и иного использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов или местных правилах застройки.

В соответствии со ст. 1 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», генеральный план населенного пункта- градостроительная документация, определяющая принципиальные решения развития, планирования, застройки и другого использования территории населенного пункта. Градостроительная документация - утвержденные текстовые и графические материалы, которыми регулируется планирование, застройка и другое использование территорий, с учетом которых определяется целевое назначения земель.

Согласно со ст. 3 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по вопросам застройки и иного использования территорий, выбора, изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков для градостроительных нужд принимаются в пределах, определенных законом в соответствии с градостроительной документацией по согласованию с специально уполномоченными органами по вопросам градостроительства и архитектуры.

Аналогичные требования содержаться в ст.ст. 23. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которых генеральный план - это документ территориального планирования содержащий положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; и др. Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение; и др.

Генеральный план <адрес>, разработанный Украинским государственным научно-исследовательским институтом проектирования городов "Дніпромісто", согласован решением исполкома Феодосийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержден Постановлением ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 242.

Согласно генеральному плану <адрес> от 1991 года, и пояснительной записки к нему (действовал до 28.12.2012) на месте расположения спорного земельного участка в районе СОШ № по <адрес> в <адрес> располагались территории зеленых насаждений общего пользования и было намечено расположение сквера ориентировочной площадью 1,00 га. (т.1 л.д. 41-42, 45-46)

Сведения касающиеся спорного земельного участка, указанные в генеральном плане подтвердил в судебном заседании специалист ФИО11

Согласно данных действующего генерального плана <адрес>, утвержденного решением ФИО27 городского ФИО1 № от 28.12.2012, следует, что переданный в собственность гр. ФИО2 земельный участок находится на территории отнесенной к территории зеленных насаждений (т.1 л.д. 43),

Таким образом, пункт 1 решения ФИО28 городского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в частную собственность земельного участка гражданину ФИО2 площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, кадастровый номер: №, для строительства и обслуживания жилого дома, противоречит требованиям статей 39, 83, 116, 118 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент принятия данного решения, так как указанный земельный участок относится к землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность

Кроме того, указанное решение противоречит ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», на данный момент.

В ходе прокурорской проверки установлено, что принятию незаконного пункта 1 решения ФИО29 городского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка ФИО2 способствовала дача положительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Феодосийского горисполкома о возможности целевого использования земельного участка № от 2004 года с недостоверной информацией. Так, в п. 4.2 Заключения указано, что зеленные насаждения на отводимом земельном участке отсутствуют, что не соответствовало ( и не соответствует) действительности. В пункте 5 Заключения указано, что расположение указанного земельного участка соответствует имеющейся проектно-планировочной документации, что также не соответствует действительности. Так, на момент дачи заключения единственной проектно-планировочной документацией являлся генеральный план <адрес> 1991 года, согласно которого на месте расположения отводимого земельного участка было намечено расположение сквера. На основании вышеизложенной недостоверной информации дано положительное Заключение, а именно в выводах Заключения указано, что расположение указанного отводимого участка не противоречит генплану <адрес>. Отвод указанного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома на территории сквера, предусмотренного генеральным планом <адрес>, грубо противоречит положениям данного генерального плана. Заключение № от 2004 года дано в нарушении вышеуказанных норм законодательства, положений действовавшего генерального плана города и фактического использования территории зеленных насаждений общего пользования.

На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Земельный участок передан в собственность ФИО2 в нарушение действовавшего в момент его передачи законодательства, а именно ч.4 ст. 83 Земельного Кодекса Украины, не соответствует и положением п.12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, в нарушении положений действовавшего генерального плана <адрес>.

При таких обстоятельсвах на основании ч.3, ч.4 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ, государственный Акт серии КМ № на право собственности на земельный участок ФИО2 площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, кадастровый номер: №, для строительства и обслуживания жилого дома, подлежит признанию недействительным, в связи с чем подлежит отмене

По тем же основаниям, признанию недействительным подлежит и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО30» на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, кадастровый номер: №, с прекращением права аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на открытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Решением Феодосийского городского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ учреждена Администрация <адрес> Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 ст. 36 Устава муниципального образования городской <адрес>, принятого решением ФИО31 городского ФИО1 № от 17.11.2014, следует, что к полномочиям Администрации <адрес> Республики Крым относится решение вопросов о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия

С учетом приведенных требований законодательства РФ и Украины, и обстоятельств, установленных судом, исковые требования прокурора <адрес> поданные в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц, основаны на законе, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Свидетель ФИО12, допрошенный по ходатайству ответчика, юридически значимых для дела сведений не сообщил.

    Доводы ответчика и его представителя о несостоятельности, необоснованности иска прокурора, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, судом учтены быть не могут при установленных выше обстоятельствах.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, как самостоятельного основания к отказу истцу в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 256 ч.1 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку как указал истец о нарушениях законодательства, прокуратуре <адрес> стало известно только при проведении проверки по коллективному обращению гр. ФИО13 и других, поступившего в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ года. Информация о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка на территории сквера прокуратурой города была получена только в январе 2015 года. Более того, ранее указанная информация не могла быть известна прокуратуре города в связи с тем, что данный земельный участок на текущий период не осваивается, то есть обследованием территории сведения о передаче в собственность указанного земельного участка получить невозможно, а также обращения граждан и иная информация о передаче в собственность указанного земельного участка ранее в прокуратуру города не поступали, и доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 решения ФИО32 городского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в частную собственность земельного участка гражданину ФИО2 площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, кадастровый номер: №, для строительства и обслуживания жилого дома.

Отменить Государственный Акт серии КМ № на право собственности на земельный участок ФИО2 площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, кадастровый номер: №, для строительства и обслуживания жилого дома

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО33» на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, кадастровый номер: №, прекратив право аренды.

Обязать ФИО2 передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, кадастровый номер: №, в земли муниципальной собственности в лице Администрации <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий     (подпись) Л.В. Хибакова