Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2023 ~ М-2014/2023 от 10.05.2023

                                                                                                      Дело №

73RS0002-01-2023-002747-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                        17 августа 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому                       заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Немову Александру Александровичу, Музыка Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

    по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Музыка Андрею Станиславовичу, Музыка Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

            ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Немову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано форм присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (4407108121). По условиям договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 20 000 руб. на срок до востребования. В подтверждение заключения кредитного договора оформлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита также подтвержден выпиской по счету. Кредитный договор является кредитной картой Стандарт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 62 014 руб. 20 коп.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

У нотариуса ФИО6 открыто наследственное дело, предполагаемым наследником к имуществу умершей является Немов А.А.

Просят суд взыскать с Немова А.А., иных наследников задолженность по кредитному договору в порядке наследования.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Музыка В.В., в качестве третьего лица нотариус Счастливенко Е.В., нотариальная палата Ульяновской области.

ПАО Сбербанк обратилось суд с иском к Музыка А.С., Музыка В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указав, что на основании заявления ФИО3 банк предоставил ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых, неустойка в размере 36%.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 214 730 руб. 31 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате банку всей суммы задолженности по эмиссионному контракту, которое до настоящего времени не исполнено.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

У нотариуса ФИО6 открыто наследственное дело, предполагаемым наследником к имуществу умершей является Музыка А.С., Музыка В.В.

Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в порядке наследования, гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Музыка Андрею Станиславовичу, Музыке Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования, присвоив делу №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что отказался от наследства в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того в отношении него введена процедура банкротства.

Ответчик, представитель ответчика Мызыки В.В. – Музыка А.С. в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что ФИО3 является его сестрой, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Спорые кредиты оформлялись в период брака с ФИО4 в связи с чем указанные кредиты являются совместно нажитым имуществом, поэтому ? долга по кредитным обязательствам должен оплачивать ФИО4, а оставшуюся часть наследник ФИО3 – Музыка В.В. Себя надлежащим ответчиком считает, поскольку в наследство вступила только ФИО1 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Привлечённые к участию в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

             Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

             Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

          По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

          Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты                                          № (4407108121). По условиям договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 20 000 руб. на срок до востребования под 29,9% годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора оформлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита также подтвержден выпиской по счету.

Последнее погашение кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 874 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 62 014 руб. 20 коп.

Также судом установлено, что на основании заявления ФИО3 банк предоставил ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту №-Р-747232124 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых, неустойка в размере 36%.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 214 730 руб. 31 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате банку всей суммы задолженности по эмиссионному контракту, которое до настоящего времени не исполнено.

    Последняя оплата по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.038 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

ФИО3 при жизни состояла в зарегистрированном браке с Немовым А.А., что подтверждается актовой записью о браке.

Как следует из сообщения Нотариальной палаты <адрес> наследственное дела на имущество умершей ФИО3 заведено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6

Согласно сведениям содержащимся в наследственном деле № к имуществу ФИО3 в наследство вступила Музыка В.В. – мать умершей, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

ФИО1 вступила в наследство на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, денежные средства и ценные бумаги находящиеся на депозитарных счетах в ПАО «Сбербанк».

ФИО4 отказался от наследства в установленном законом порядке.

          Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

           Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

          Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

           В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

          В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника    по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

          Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

           Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

           По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

            Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследниками второй очереди являются брат/сестра (полнородные и неполнородные), бабушка/дедушка.

          В соответствии с п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

          Как следует из материалов наследственного ФИО1 (мать умершей) приняла как наследник по закону.

          Как следует из материалов дела наследственное имущество ФИО1 составляет:

- 1/5 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>;

-денежные средства находящиеся на счетах № – остаток на дату смерти 0 руб., №- остаток на дату смерти 0 руб. 83 коп., № – остаток на дату смерти 0 руб., № – на дату смерти 5 руб. 93 коп., № – остаток на дату смерти 10 руб. 48 коп., №- остаток на дату смерти 21 руб. 08 коп., №- остаток на дату смерти 10 руб., № остаток на дату смерти 10 руб.;

-денежных средств и ценных бумаг находящихся на депозитарных счетах:

-№ ДЕПО – счета 858800716902 L 10, № договора – 8588/СС – 621962800Z от ДД.ММ.ГГГГ,

-№ДЕПО – счета 858800716902 L01 № договора – 8588/СС-621962800Z от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, дивидендами и иными выплатами.

    -денежные средства находящиеся на брокерском счете по номеру договора 4WE40 от ДД.ММ.ГГГГ, тип договора основной, открытый в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

         Тем самым ФИО1 приняла наследство дочери ФИО3 и в силу ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества отвечает по долгам наследодателя.

    Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза п определению рыночной стоимости 1/5 доли спорной квартиры.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/5 доли квартиры расположенной по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 800 руб.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Довод ответчика, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о том, что кредитные обязательства являются совместно нажитым имуществом, все кредиты брались для семейных нужд, материалам дела не подтвержден.

Показания свидетеля ФИО9 которая пояснила, что ФИО4 и ФИО3 при жизни ФИО3 были всегда вместе, все денежные средства тратили на совместные нужды, не могут быть допустимым доказательством того, что кредитные обязательства ФИО3 являются совместным долгом супругов.

В связи с чем довод о том, что кредиты оформленные кмершей ФИО3 брались для семейных нужд. И в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ яляется совместно нажитым имуществом, а поэтому с наследников подлежит взысканию не весь долг, а только его половина подлежит отклонению.

Как было установлено в холе рассмотрения дела кредитные договоры в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» подписаны ФИО10, денежные средства предоставлялось ФИО3, без указания конкретной цели. Требование о признании долга по кредитным договорам общим долгом супругов в установленном законом порядке ни кем из сторон не заявлялись, доказательств раздела долговых обязательств между супругами, материалы дела не содержат в связи с чем у суда не имеется оснований для признания спорных долговых обязательств общим долгом супругов, что положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не противоречит.

         В ходе рассмотрения дела ФИО2 также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Федеральный закон "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым, среди прочего, были внесены изменения в абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (п. 40 ст. 1), вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его переходными положениями предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ч. 9 ст. 3).

Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты был заключен в момент акцепта банком заявления (оферты), действует до востребования и является бессрочным (срок его действия не определен).

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Из материалов дела следует, что уведомление о наличии задолженности направлено банком ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок погашения задолженности, 30 дней с момента направления претензии.

Срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Что касается кредитного договора №-Р-747232124 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 то суд приходит к выводу/, что срок исковой давности также не пропущен.

Исходя из правовой нормы ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд исходит из условий заключенного кредитного договора.

В соответствии с п. 4..1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении.

Требование о досрочном погашении банк направил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок для исполнения претензии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявление Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Следовательно срок обращения в суд истцами не пропущен.

Доказательств обратного, сторонами суду не предоставлено.

Как следует из материалов наследственного дела размер наследственного имущества превышает сумму задолженностей по кредитном договорам, в том числе и сумма денежных средств на счетах и причитающихся дивидендов.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору № (4407108121) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 014 руб. 20 коп.

В пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту №-Р-747232124 от ДД.ММ.ГГГГ размере 214 730 руб. 31 коп

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 060 руб. 43 коп., в пользу ПАО «Сбербанк» государственная пошлина в размере 5 347 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░4, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № (4407108121) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 014 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 060 ░░░. 43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №-░-747232124 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 730 ░░░. 31 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 347 ░░░. 30 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2023