Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2015 от 03.02.2015

К делу №1-71/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года                                                            г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Сурма Н. В.; потерпевшего – В.... Н.И.; подсудимого – Васильченко А. А.; защитника подсудимого Васильченко А.А.– адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение №2665, ордер №311293 от 24 февраля 2015 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Васильченко А. А., < . . . >, ранее не судимого, < . . . >, в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Васильченко А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.10.2014 года, в 12 часов, Васильченко А.А., имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, совместно с А.... .Р.А., Г.... А.М., К.... В.Е., Г.... Г.А., которые были введены в заблуждение относительно преступных намерений Васильченко А.А., прибыли к дачному участку № . . . в <адрес>, Новокубанском районе, Краснодарском крае, где реализуя свой преступный умысел, Васильченко А.А., пояснив А.... .Р.А., Г.... А.М., К.... В.Е., Г.... Г.А., что металлическая бочка, находящаяся на указанном дачном участке, принадлежит ему, при помощи указанных лиц, погрузил данную металлическую бочку, стоимостью 7200 рублей, принадлежащую В.... Н.И., на автомобиль ЗИЛ 130 № . . ., под управлением А.... .Р.А.. Таким образом, Васильченко А.А. тайно похитил с территории дачного участка № . . . в <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, металлическую бочку стоимостью 7200 рублей, принадлежащую В.... Н.И., после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.... Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

В отношении Васильченко А.А. на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.

В.... Н.И., признанный по настоящему делу потерпевшим, заявил ходатайство, как устно, так и письменной форме, о прекращении уголовного дела за примирением, указывая на то, что подсудимый возместил ему причиненный вред, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Васильченко А.А., которому судом были разъяснены последствия прекращения производства по делу по нереабелитирующим основания, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поддержал ходатайство потерпевшего.

Защитник подсудимого Васильченко А.А. – адвокат Ковалевский С.В. также поддержал ходатайство о прекращении производства по делу по заявлению потерпевшего по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение производства по делу с учетом обстоятельств дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ допускается прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

Подсудимый Васильченко А.А. характеризуются исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый еще на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, добровольно возместил причиненный вред, чему объективным подтверждением является заявление потерпевшего (л.д.70).

Суду вновь представлено письменное заявление потерпевшего, содержащее сведения о заглаживании подсудимым причиненного вреда.

Эти обстоятельства с достаточной полнотой свидетельствуют о раскаянии подсудимого.

Васильченко А.А. привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в их совокупности, совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного вреда, раскаяние в содеянном, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, а также стороны защиты о прекращении производства по делу, в соответствии с перечисленными выше нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, что нашло свое отражение в справочном листе обвинительного заключения.

Руководствуясь ст. 24 ч.1 п.2, ст. 25, ст. 27 ч.1 п.п. 3, ст. 246 ч.7, ст. 254 п.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Васильченко А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи применением ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование в отношении него по настоящему уголовному делу и производство по уголовному делу №14480862 (1-71/15) прекратить.

Меру пресечения Васильченко А. А., избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы обвиняемого, обвиняемый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Председательствующий

Судья                                                                                   Г.Ф. Симанчев