Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-270/2020 от 30.09.2020

УИД 26RS0020-01-2020-002041-90

дело №1-270/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 08 октября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подозреваемого Васильева В.В.,

защитника в лице адвоката Стародубцевой Т.В. адвокатского кабинета «Ствародубцевой Т.В.», представившей удостоверение №842от 22.11.2002 года и ордер № Н 228652 от 08.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Васильева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающий в соответствии с приказом отдела МВД России по Кочубеевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району (далее по тексту старший государственный инспектор Васильев В.В.), осуществляющий в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел, являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в должностные права и обязанности которого в соответствии с п.п. 2.5., 3.2., 3.3., 3.5., должностной инструкции, утвержденной 11.03.2019 начальником отдела ГИББД отдела МВД России по Кочубеевскому району, входит исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, организация и осуществление контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации при надзоре за дорожным движением транспортных средств, организация и проведение проверки соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции транспортного средства по размещению рекламы на транспортном средстве: нанесению цветографических схем, опознавательных знаков и надписей на транспортном средстве; оборудованию транспортного средства специальными световыми и звуковыми сигналами; оборудование транспортного средства радиоэлектронными средствами, комплектованию предметам дополнительного оборудования, организация и оформление результата контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства, прохождением государственного технического осмотра при надзоре за дорожным движением, с привлечением к административной ответственности водителей должностных и юридических лиц согласно КРФ об АП, при несении службы на маршруте патрулирования на служебном автомобиле марки «№, с государственными регистрационными знаками №, находясь на участке автомобильной дороги, расположенном на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до
15 часов 00 минут, остановил грузовой автомобиль марки «№ с государственными регистрационными знаками №, с прицепом с государственными регистрационными знаками №, под управлением Пономарева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действия которого, в связи с отсутствием на транспортном средстве тахографа, выявил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 11.23 КРФ об АП, в связи с чем, у Васильева В.В. возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от Пономарева Н.П. за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за не составление протокола
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФ
об АП.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от Пономарева Н.П., старший государственный инспектор Васильев В.В., находясь в салоне автомобиля марки № с государственными регистрационными знаками № припаркованном на участке местности, расположенном на <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда
Пономареву Н.П., и желая их наступления, с целью обогащения путем получения у Пономарева Н.П. взятки в виде денег за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФ
об АП, то есть за не осуществление действий, входящих в круг его служебных полномочий, предложил последнему передать ему денежные средства в размере № рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу Пономарева Н.П., а именно за не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП, который, опасаясь привлечения к административной ответственности, выразил свое согласие на передачу взятки в виде денег в размере № рублей, и находясь на пассажирском сиденье автомобиля марки «№ с государственными регистрационными знаками № передал денежные средства в размере № рублей лично старшему государственному инспектору Васильеву В.В., положив их в районе расположения консоли автомобиля, в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП.

Содеянное Васильевым В.В. квалифицировано органами предварительного следствия по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Старший следователь Кочубеевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Ходжев Ш.М. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Васильева В.В. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд убедился в том, что причастность Васильева В.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, которыми являются:

- показания подозреваемого Васильева В.В., согласно которых в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой – Васильевой Т.Е., а также двумя малолетними детьми: Васильевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Васильевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В органах внутренних дел работал в период времени с 2009 года по 04.09.2020. В период времени с 28.03.2019 по 04.09.2020 занимал должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району. В его должностные обязанности входило исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, организация и осуществление контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации при надзоре за дорожным движением транспортных средств, организация и проведение проверки соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции транспортного средства по размещению рекламы на транспортном средстве: нанесению цветографических схем, опознавательных знаков и надписей на транспортном средстве; оборудованию транспортного средства специальными световыми и звуковыми сигналами; оборудование транспортного средства радиоэлектронными средствами, комплектованию предметам дополнительного оборудования, организация и оформление результата контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства, прохождением государственного технического осмотра при надзоре за дорожным движением, с привлечением к административной ответственности водителей должностных и юридических лиц согласно КРФ об АП. По обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ пояснил следующее. 12.11.2019 примерно в 14 часов, он на служебном автомобиле марки «№», с государственными регистрационными знаками № направился на <адрес> расположенный на участке данной автомобильной дороги, в районе съезда на автомобильную дорогу, ведущую в сторону <адрес>. Он припарковал автомобиль на обочине дороги, после чего им был остановлен грузовой автомобиль марки № с государственными регистрационными знаками №, с прицепом с государственными регистрационными знаками № где расположившись на обочине автодороги, остановил вышеуказанное транспортное средство под управлением Пономарева Н.П., двигавшегося в направление Ростовской области. В ходе визуального осмотра данного грузового автомобиля ним было установлено отсутствие на транспортном средстве тахографа, что является нарушением Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП, а также износ протектора колес, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП. После чего он предложил Пономареву Н.П. проследовать в салон служебного автомобиля, для составления протокола об административного правонарушении. В ходе беседы с Пономаревым Н.П., состоявшейся в салоне патрульного автомобиля, последний начал ссылаться на свое тяжелое материальное положение, и предложил как-то решить вопрос без привлечения его к административной ответственности за отсутствие тахографа. Далее, в ходе разговора он предложил Пономареву Н.П. передать ему незаконное денежное вознаграждение в сумме № рублей за не привлечение его к административной ответственности за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП, на что тот выразил свое согласие. После чего, находясь в салоне патрульного автомобиля, Пономарев Н.П. передал ему лично денежные средства в размере № рублей, при этом номиналы билетов Банков России, которые тот передал ему указанную сумму денег, в настоящее время не помнит, положив их между передними пассажирскими сиденьями. Вместе с тем, им в отношении Пономарева Н.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (износ протектора), после чего Пономарев Н.П. продолжил свое движение по ФАД «Кавказ» в направлении Ростовской области. Пояснил, что приказом отдела МВД России по Кочубеевскому району № л/с от 04.09.2020 на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел в связи с болезнью, с ним контракт расторгнут, и он уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 ТК РФ. Свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а именно в получении взятки в размере 2 000 рублей от Пономарева Н.П. за не привлечение последнего к административной ответственности за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП. По факту совершенного им преступления, выразившегося в получении незаконного денежного вознаграждения, им направлено письмо в адрес начальника отдела МВД России по Кочубеевскому району с извинениями за допущенные нарушения этики сотрудника органов внутренних дел (Т. 1 л.д. 64-71);

-показаниями свидетеля Пономарева Н.П. согласно которых, он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью. С 2012 года у него в собственности имеется грузовой автомобиль тягач марки «№ с государственными регистрационными знаками № на данном автомобиле примерно в конце апреля он попал в дорожно-транспортное происшествие между <адрес> <адрес>, грузовой автомобиль получил повреждения кабины и на сегодняшний день находится на стоянке в <адрес>, название автостоянки и точный адрес не помнит, находится возле кольца, на развилке в сторону <адрес>. 12.11.2019 он ехал с <адрес> в направлении <адрес> по федеральной трассе, номер трассы не помнит. 12.11.2019, точное время не помнит, но в светлое время суток, не помнит около какого поселения и точное место, помнит, что это был перекресток, где его остановил сотрудник органов ГИБДД, данные сотрудника не помнит, номер жетона также не помнит, поскольку прошло много времени, на каком автомобиле были сотрудники полиции также не помнит, достоверно помнит, что была иномарка, он запомнил как автомобиль марки «№ номера не помнит, автомобиль был с опознавательными знаками ГИБДД. На требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, он прижался к обочине и остановился, после чего он вышел из салона автомобиля в это время к нему подошел инспектор ГИБДД и потребовал документы на автомобиль, на что он предоставил инспектору ГИБДД документы на автомобиль, после этого он потребовал у него распечатку с тахографа грузового автомобиля, на что он пояснил, что тахограф не установлен на данном грузовом автомобиле. После этого инспектор ГИБДД предложил пройти к нему в патрульный автомобиль. В то время, когда они с сотрудником ГИБДД сели в патрульный автомобиль марки «№», сотрудник ГИБДД сообщил ему о том, что за отсутствие тахографа на грузовом автотранспорте законом предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 11.23 КРФ об АП, каким образом именно не помнит, но сотрудник ГИБДД, который с ним разговаривал, потребовал от него денежные средства в размере № рублей, за не привлечении его к ответственности за указанное административное правонарушение. Однако он попросил снизить сумму до № рублей, в связи с отсутствием у него денежных средств, сотрудник согласился на то, чтобы он передал ему вместо № рублей меньшую сумму а именно № рублей, после чего он со своего кармана брюк достал денежные купюры в общей сумме № рублей, номиналы денежных средств не помнит, но может сказать, что купюры были номиналом от № рублей после чего он положил денежные средства, которые требовал сотрудник ГИБДД в размере № рублей, между передними сиденьями патрульного автомобиля в котором они находились, в месте где находилась коробка передач, за не привлечении его к административной ответственности по ст. 11.23 КРФ об АП, после этого сотрудник ГИБДД вернул ему документы и сказал, что он может продолжить свое дальнейшее движение. После чего он вышел из автомобиля, а сотрудник ГИБДД остался в патрульном автомобиле, далее он уехал по своим делам. Пояснил, что сотрудник полиции прекрасно видел куда он положил денежные средства и наблюдал за этим, при этом сотрудник ГИБДД, только после передачи денежных средств, возвратил ему документы на автомобиль. Пояснил, что в момент передачи денежных средств сотруднику ГИБДД в патрульном автомобиле находились только сотрудник ГИБДД и он, иных лиц в салоне автомобиля не было (Т. 1 л.д. 52-55);

- CD-R диском с аудиозаписью, произведенной 12.11.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» – хранится в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 84, 85-87);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2020, согласно которого произведен осмотр CD-R диска с аудиозаписью, произведенной 12.11.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (Т. 1 л.д. 74-83);

- рапортом старшего оперуполномоченного отдела в г. Невинномысске УФСБ России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта Филимонова Д.И. об обнаружении в действиях старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району Васильева В.В. признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, согласно которого 12.11.2019, примерно в 14 часов 40 минут, Васильев В.В. находясь в салоне автомобиля марки «№», с государственными регистрационными знаками №, находясь на участке автомобильной дороги, припаркованном на <адрес>, получил от Пономарева Н.П. взятку в размере № рублей за не привлечение последнего к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (Т. 1 л.д. 10);

- выпиской из приказа № л/с от 28.03.2019, согласно которой
Васильев В.В. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району (Т. 1 л.д. 36);

- копией должностной инструкции старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району Васильева В.В., утвержденной 11.03.2019 начальником отдела ГИББД отдела МВД России по Кочубеевскому району, согласно п.п. 2.5., 3.2., 3.3., 3.5. которой в его обязанности входит исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, организация и осуществление контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации при надзоре за дорожным движением транспортных средств, организация и проведение проверки соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции транспортного средства по размещению рекламы на транспортном средстве: нанесению цветографических схем, опознавательных знаков и надписей на транспортном средстве; оборудованию транспортного средства специальными световыми и звуковыми сигналами; оборудование транспортного средства радиоэлектронными средствами, комплектованию предметам дополнительного оборудования, организация и оформление результата контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства, прохождением государственного технического осмотра при надзоре за дорожным движением, с привлечением к административной ответственности водителей должностных и юридических лиц согласно КРФ об АП (Т. 1 л.д. 25-29).

Помощник прокурора Кочубеевского района в судебном заседании поддержал ходатайство следователя и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Васильева В.В. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Васильев В.В. в судебном заседании заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подозреваемого - адвокат Стародубцева Т.В. просила удовлетворить ходатайство, поскольку для этого имеются все основания, и имеется согласие подозреваемого Васильева В.В. на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в том числе данные о личности Васильева В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела Васильев В.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию данного преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт заглаживания причиненного преступлением вреда, лицом, привлекаемым к уголовной ответственности – Васильева В.В., нашел свое подтверждение.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения Васильева В.В. от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никоим образом не будет противоречить законным интересам общества и государства, а, наоборот, будет соответствовать соблюдению прав подозреваемого. Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела, будет нарушать единообразие применения законодательства в РФ и основные принципы осуществления правосудия в РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Васильев В.В. ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей за добросовестное исполнение обязанностей, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является пенсионером, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Васильева В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Васильеву В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю,
л/с 04211А58740). Счет получателя 40101810300000010005. Лицевой счет 04211А58740. ОКТМО 07701000. ИНН получателя: 2634801050.
КПП получателя: 263401001. Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь г. Ставрополь. БИК банка взыскателя: 040702001.
КБК: 41711621010016000140. Полный адрес взыскателя: 355005 г. Ставрополь, ул. Абрамовой, д. 2. ИНН взыскателя: 2634801050. КПП взыскателя: 263401001. ОГРН взыскателя: 1112651000252. Дата регистрации взыскателя: 15.01.2011. Место регистрации взыскателя: г. Ставрополь.

Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев с даты вступления указанного постановления в законную силу, при этом Васильев В.В. обязан сообщить судебному приставу-исполнителю об уплате в течение 10 суток с даты истечения установленного срока оплаты.

Разъяснить Васильеву В.В. о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок до 19 декабря 2020 года, данное постановление отменяется и суд продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильева В.В. - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с аудиозаписью, произведенной 12.11.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» – после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Пожидаева