Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-550/2018 от 27.09.2018

Мировой судья Маштакова Н.А.                                               Дело № 12-550/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года                                           г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев жалобу КАГ

на постановление <номер> мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: КАГ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер> мирового судьи от <дата> КАГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> в 23 час. 50 мин. около <адрес> КАГ управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемое деяние. Данным постановлением КАГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

КАГ подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, достоверных и допустимых доказательств управления КАГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в суд представлено не было.

В судебное заседание КАГ, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие КАГ

В судебном заседании защитник КАГ – Бабакаев В.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку прибор показал пограничное значение, КАГ должен был быть направлен к врачу наркологу. Просил жалобу удовлетворить.

Выслушав доводы защитника, исследовав жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> КАГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что заявитель <дата> в 23 час. 50 мин. около <адрес> КАГ управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия КАГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены материалы административного дела и судебного разбирательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении КАГ,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, согласно которому у КАГ установлено состояние опьянения (показание прибора – 0,166 мг/л),

- объяснение КАГ от <дата>, согласно которым последний дословно «выпил бутылку пива и сел за руль»,

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР,

- видеосъемкой освидетельствования.

Документы, послужившие основанием для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований.

Суд считает, что вопреки доводам жалобы, установленный порядок привлечения к административной ответственности и, в частности, прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соблюден.

Мировым судьей подробно исследованы утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов; а также Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Каких-либо нарушений установленных правил в действиях инспектора установлено не было.

В соответствии с п.8 вышеуказанных Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку при освидетельствовании КАГ технический прибор показал результат 0,166 мг/л, что превышает все возможные погрешности прибора в суммарном виде, инспектором обоснованно сделан вывод о состоянии опьянения водителя.

Доводы КАГ о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования суд считает несостоятельными, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также имеется подпись КАГ, каких-либо возражений по существу содержания данного протокола не заявлял.

Административное наказание назначено КАГ по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения - допущенное нарушение Правил дорожного движения является грубым, представляет повышенную опасность для жизни и здоровья окружающих. Назначая КАГ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный соответствующей санкцией, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, КАГ и его защитник при рассмотрении жалобы не представили, поэтому доводы жалобы, по сути дублирующие представленные в суде первой инстанции возражения и направленные на иную оценку доказательств, отвергаются, как необоснованные, оснований к этому не имеется.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <номер> мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> оставить без изменения.

Жалобу КАГ оставить без удовлетворения.

Судья:                                              Д.Д.Городилова