Решение по делу № 2-629/2014 ~ М-585/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-629/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.

с участием секретаря – ФИО4

с участием прокурора – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым вопрос о переустановлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД по <адрес> Республики Крым обратился в суд с заявлением о переустанволении административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя его тем, что ранее ФИО2 была осуждена приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 307,, ч.3 ст. 311, ч.2 ст.317 УК Украины в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы. После применения к ней Закона Украины «Об амнистии в 2014 году) на основании определения Ильичевского районного суда <адрес> Украины ФИО2 была освобождена от отбытия наказания, ей был установлен административный надзор. По прибытию в Республику Крым по месту жительства ФИО2 обратилась в органы внутренних дел для постановки ее на учет, однако, процессуальный документ, позволяющий учесть ее как административно поднадзорную, соответствующий требованиям законодательства РФ, отсутствует, в связи с чем Начальник ОМВД по <адрес> Республики Крым, просил его заявление удовлетворить, и установить ФИО2 административный надзор.

В судебное заседание заявитель не явился, явку уполномоченного лица не обеспечил, был извещен судом надлежащим образом о дате слушания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие заявителя.

Прокурор просил суд в удовлетворении заявления отказать, поскольку, исходя из требований Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ, основания для установления административного надзора за ФИО2 отсутствуют. Кроме того, наказание по приговор государства Украина ею отбыт реально, приговор в соответствие с требованиями российского законодательства не приведен, учитывать его суд при рассмотрении указанного вопроса не имеет права.

ФИО2 просила суд принять решение в соответствии с законом.

Суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно статей 23, 24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым со дня принятия ее в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Как следует из пояснений ФИО2, а также усматривается из копии справки об освобождении, определением Ильичевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 МЮ.Л. был применен Закон Украины «Об амнистии», она была освобождена от отбытия наказания, назначенного ей приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца, ей был установлен административный надзор.

Однако, надлежаще заверенная копия указанного определения Ильичевского районного суда <адрес> в материалах дела отсутствует, не получена она также и на запрос суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и если лицо, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, либо посягающее на общественный порядок и безопасность и здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 реально отбыла наказание по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приговор суда в соответствие с требованиями российского уголовного законодательства не приведен.

Таким образом, у суда отсутствуют достаточный правовые основания для установления административного надзора в отношении ФИО2.

Руководствуясь ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, ст.3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Начальника ОМВД Российской Федерации по <адрес> Республики Крым об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение тридцати дней со дня вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Судья Советского районного суда

Республики Крым Ю.В. Петрова