Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2016 от 31.10.2016

Дело №1-326/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года      г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Щеголькова ФИО13.,

подсудимого Василюк ФИО14

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Василюк ФИО15, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Василюк ФИО16. совершил:

1) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

2) мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах.

1) Дата в 00 часов 30 минут ФИО2 находился у домовладения, расположенного по адресу: Адрес, принадлежащего ФИО6, где у него возник ...

... направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя ... ФИО6 значительный ущерб на сумму ....

2) Дата в 12 часов 30 минут, ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно ноутбука в комплекте с зарядным устройством и мышью, принадлежащий ФИО7 пришел в помещение Адрес, где на столе, комнаты, увидел ...» в комплекте с ... в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, введя в заблуждение несовершеннолетнего ... рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

По ходатайству подсудимого Василюк ФИО17 с согласия потерпевших и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Василюк ФИО18

1) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

2) по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Василюк ФИО19 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который длительное время не проживает по постоянному месту жительства, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался, а так же состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Василюк ФИО20 предусмотренными п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

Суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений как обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого.

Обсуждая вопрос о применении ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Кроме того, согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Василюк ФИО21. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без назначения дополнительных видов наказания.

Поскольку в действиях Василюк ФИО22. имеются отягчающие обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного Василюк ФИО23 наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с Дата. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Василюк ФИО24, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Василюк ФИО25., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключения под стражу

Срок отбытия наказания Василюк ФИО26. исчислять с Дата. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства: ... от Дата – передать по принадлежности, сняв ограничение по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                    подпись                     Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.