Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2016 (1-391/2015;) от 25.12.2015

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

10 июня 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Штея Т.А.,

потерпевшего В.,

подсудимого Седько А.А.,

защитника - адвоката Селивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Седько А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

12.03.2009 года с изменениями от 28.03.2012 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 11 мес лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден 13.01.2011 года по отбытии срока.

31.08.2011 года по ч.2 ст.134 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден 28.08.2015 года по отбытии срока и

осужденного 08.04.2016 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седько А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08 октября 2015 года около 01 час 45 минут Седько А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при внезапно возникшем умысле, направленном на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в коридоре <адрес>, взяв из кармана висящей на вешалке куртки, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие С. <данные изъяты> похитил их, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С места совершения преступления Седько А.А. скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 10 октября 2015 года около 05 часов 10 минут Седько А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В., имеющимся при себе ножом - предметом, используемым им в качестве оружия, умышленно нанес В. удар в область грудной клетки, чем причинил ему телесное повреждение, которое согласно заключения эксперта <данные изъяты> повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Седько А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ из которых следует, что в <данные изъяты>

Аналогичные пояснения Седько А.А. излагал в протоколе явки с повинной, названной им – чистосердечное признание, которую подтвердил в судебном заседании <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ Седько А.А. свою вину признал частично и утверждал, что телесное повреждение потерпевшему В. он причинил в результате превышения пределов необходимой обороны, <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия Седько А.А. обратился с явкой с повинной в которой указывал, что <данные изъяты>

Наряду с признательными показаниями Седько А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и вопреки тому, что Седько А.А. отрицал свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью В. с применением предмета используемого в качестве оружия, вина Седько А.А. в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается нижеследующими доказательствами.

По факту кражи денег у С. вина Седько А.А. подтверждается:

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей С., <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей П. и К. из которых следует, что с <данные изъяты>

Также вина Седько А.А. в совершении кражи подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом, согласно которого <данные изъяты>

- заявлением от <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого <данные изъяты>

По факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему В. с применением предмета используемого в качестве оружия, вина Седько А.А. подтверждается:

показаниями потерпевшего В., данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий и после оглашения подтверждены потерпевшим. Из данных показаний следует, что в <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Г. следует, что <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетеля Г. суд признает правдивыми и достоверными поскольку они полностью согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с иными доказательствами по делу, <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что <данные изъяты>

Также вина Седько А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом, согласно которого <данные изъяты>

- заявлением от 11.10.2015 года, согласно которого В. просит привлечь к уголовной ответственности парня <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которого <данные изъяты>

- заключением эксперта № 395 от 27.10.2015 года, согласно которого <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которой <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого <данные изъяты>

- заключением эксперта № 659 от 06.11.2015 года, согласно которого телесное повреждение у <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 126-127);

- заключением эксперта № 620 от 16.10.2015 года, согласно которого телесное повреждение у Седько А.А. <данные изъяты> не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Совокупностью вышеизложенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнения в своей достоверности суд считает установленным, что Седько А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасное для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оценивая доводы Седько А.А. о том, что тяжкое телесное повреждение ножом он причинил В. в результате превышения пределов необходимой обороны, суд учитывает то, что в момент конфликта между Седько А.А. и В. на улице, в руках у В. каких-либо предметов не было, <данные изъяты>. Учитывая, что в момент причинения телесного повреждения между Седько А.А. и В. находилась Г. и В. уже прекратил драться, телесное повреждение Седько А.А. в виде кровоподтека на верхнем веке было причинено ранее в квартире, а не на улице, суд приходит к выводу о том, что действия Седько А.А. причинившего тяжкий вред здоровью В. носили умышленный целенаправленный характер.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Седько А.А. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, а также характеризующие данные о его личности, сомнений в психическом состоянии Седько А.А. у суда не имеется, и суд считает Седько А.А. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – тяжкое, личность Седько А.А., который имеет <данные изъяты>

Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Седько А.А. при назначении наказаний за совершение каждого из преступлений, суд признает явку с повинной. При назначении наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины и исковых требований; по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии Седько А.А. при проведении проверки показаний на месте, где он указал куда выбросил нож; частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, который сам взял в своей квартире нож, а после конфликта, не смотря на то, что <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание по ч.1 ст.158 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого особо опасный.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение Седько А.А. при совершении преступлений и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступлений.

С учетом наличия в действиях Седько А.А. рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Седько А.А. совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то ему при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и назначает по данному приговору наказание путем частичного сложения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В связи с наличием в действиях Седько А.А. опасного рецидива в силу положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условное осуждение ему назначено быть не может.

При назначении Седько А.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности Седько А.А. и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать.

С учетом того, что данные преступления Седько А.А. были совершены до вынесении в отношении него приговора 08.04.2016 года, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 08.04.2016 года, при этом в окончательное наказание следует зачесть наказание отбытое по приговору от 08.04.2016 года.

Гражданский иск С. о взыскании с Седько А.А. материального ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> следует удовлетворить.

Также подлежат удовлетворению исковые требования прокурора о взыскании в пользу ЗАО МСО «Надежда» причиненного ущерба за лечение потерпевшего в размере <данные изъяты>., поскольку данная сумма подтверждена документально.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - футболку, кофту-толстовку, нож, хранящиеся при уголовном деле следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу по настоящему уголовному делу и содержать Седько А.А. до вступления приговора в законную силу в СИЗО-№ <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седько А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 10 месяцев лишения свободы,

по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации 4 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить Седько А.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Назаровского городского суда <адрес> от 08.04.2016 г. окончательно назначить Седько А.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу по настоящему уголовному делу и содержать Седько А.А. до вступления приговора в законную силу в СИЗО-3 <адрес>.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2016 года.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 08 апреля 2016 года: с 29 февраля 2016 г. по 09 июня 2016 г. включительно.

Гражданский иск Самойловой Н.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Седько А.А. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск прокурора о взыскании в пользу ЗАО МСО «Надежда» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Седько А.А. в пользу ЗАО МСО «Надежда» <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>