Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2019 ~ М-944/2019 от 07.08.2019

дело № 2-1592/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 ноября 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при помощнике судьи Уфимцевой О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кульбедину ФИО8 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кульбедину С.Н. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №.Согласно извещению о ДТП, водитель Кульбедин ФИО9 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Premio, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах".Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 58854.10 руб.Таким образом, фактический размер ущерба составил 58854,10 руб.Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 58854,10 руб.Таким образом, виновник Кульбедин С.Н. обязан выплатить сумму 58854,10 руб., составляющую страховое возмещение, произведенное на основании соглашения о выплате страхового возмещения, поэтому акт осмотра транспортного средства потерпевшего не составлялся.

По изложенным основаниям, ссылаясь на Правила обязательного страхования гражданской ответственности, а также на положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002, ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1, истец просит взыскать с
Кульбедина С.Н. в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 58854,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1965,63 руб., а также расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 руб.

Ответчиком Кульбединым С.Н. представлены возражения на исковое заявление, в которых он указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку как следует из материалов дела, потерпевший представил в страховую компанию ООО «Сибирский дом страхования» извещение о ДТП, содержащее подписи, в том числе и ответчика, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему. Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что у истца имеется один экземпляр извещения, подписанный всеми участниками ДТП, копия с которого представлена суду. Имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец в нарушение
ст. 56 ГПК РФ не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Кроме того, как следует из положений п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной
п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. По изложенным основаниям,
Кульбедин С.Н. просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Со стороны истца представлен отзыв на возражения ответчика, в которых представитель Полеева Ю.В. полагала доводы ответчика необоснованными и несостоятельными, поскольку, учитывая то, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере
58854,10 руб. Кульбединым С.Н. предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии выполнена не была. Доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком Кульбединым С.Н. не представлено, как и не представлено доказательств о невозможности предоставления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность в течение установленного законом срока, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Просила удовлетворить требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кульбедин С.Н. о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – Шайдурова О.О., Шайдуров Д.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер № под управлением Шайдурова Д.В. (собственник Шайдурова О.О.) и автомобиля «Toyota Premio», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Кульбедина С.Н.

Водители пришли к соглашению о виновности в совершении данного ДТП Кульбедина С.Н., оформили на месте извещения о дорожно-транспортном происшествии, без вызова сотрудников ГИБДД. В Извещении о дорожном-транспортном происшествии, Шайдуров Д.В. указал, что не считает себя виновным в данном ДТП, Кульбедин С.Н. признал свою вину в произошедшем ДТП. Извещение подписано обоими водителями, без каких-либо оговорок или замечаний.

Гражданская ответственность Кульбедина С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность Шайдурова Д.В. – ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» (страховой полис ЕЕЕ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Между страховщиком ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» и Шайдуровой О.О. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями которого, по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер №, стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 58854,10 руб. Пунктом 3 Соглашения установлено, что страховая выплата производится в сроки, установленные ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ.

СПАО «Ингосстрах» возместили ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» понесенные расходы в размере 58854,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере
58854,10 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей до
01.05.2019 г., предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж" пункта 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции
Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, доводы Кульбедина С.Н. о том, что со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, подлежат отклонению, поскольку предусмотренный
п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Доказательств относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат.

Каких-либо суждений относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не приведено.

Таким образом, Кульбедин С.Н., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 58854,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, в материалы дела представлено дополнительное соглашение к Договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенное между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01 января
2019 г., производится оплата в размере 3000 руб., которые включают в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки дел и документов.

Из Акта приема-передачи дел и документов № АПП 00203-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» передало ООО «Бизнес Коллекшн Групп» выплатное дело №, дата страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, сумма требования –
58854,10 руб., должник – Кульбедин ФИО10, за подготовку и направление искового заявления уплачено 3000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд по вышеуказанному договору в сумме 873000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными, как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности, категорию дела и сущность рассматриваемого спора, суд считает предъявленную ко взысканию сумму юридических услуг в размере 3000 руб. разумной, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1965,63 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
63819,73 руб. (58854,10 руб. – сумма ущерба, 3000 руб. – оплата юридических услуг; 1965,63 руб. – госпошлина).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кульбедина ФИО11 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 58854,10 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,63 рублей, а всего 63819 (шестьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова