Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24869/2021 от 23.06.2021

Судья – Твердов И.В. Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Сибятулловой Л.В.,

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                      Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи    Щербиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к Кузьменко Ю. В., Джигирей О. В., Джигирей В. О., Джигирей Е. О., Джигирей Ю. О. о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Рябич А.М. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Кузьменко Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендатора от 13.07.2012г. <№...> - <№...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 2 246 кв.м, предназначенного для строительства и эксплуатации торгового комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Однако арендатор Кузьменко Ю.В. в нарушение условий договора аренды земельного участка не производит арендную плату. Задолженность по арендной плате по договору за период с 19.09.2016г. по 31.12.2020г. составляет 325 789,69 руб., пени по состоянию на 13.12.2020г. - 63 998,23 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для департамента имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции по собственной инициативе привлек к участию в дела в качестве ответчиков Джигирей О.В., Джигирей В.О., Джигирей Е.О., Джигирей Ю.О.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14.05.2021г. в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края отказано.

С указанным решением не согласился представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Рябич А.М. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы сослался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права. В жалобе указано на то, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером <№...> не имеет правового значения, так как согласно информации из выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от 16.04.2021г. № <№...> статус записи об объекте недвижимости «Актуальные» (лист <№...> раздел 1 строка <№...>); в строке <№...> «Особые отметки» указано также, что из земельного участка с кадастровым номером <№...> образованы два земельных участка с кадастровыми номерами <№...> сведения о которых носят временный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кузьменко Ю.В. по доверенности Лазуткина Е.Н. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Рябич А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Кузьменко Ю.В. по доверенности Лазуткина Е.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предмет аренды по заключенному между сторонами договору отсутствует и фактически ответчиками не используется.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.06.2012г. № 862 «О предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора Джигирей В.О., Джигирей Е.О., Джигирей Ю.О., Джигирей О.В., Косаревой А.И. земельного участка в Туапсинском районе для эксплуатации объектов недвижимого имущества», между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и указанными лицами заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендатора от 13.07.2012г. <№...>- <№...> (далее - договор).

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, о чем сделана запись государственной регистрации от 16.08.2012г. <№...>.

Договором об уступке прав по договору аренды земельного участка от 02.09.2016г. права и обязанности арендатора Косаревой А.И. по договору аренды перешли к Кузьменко Ю.В. Договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 02.09.2016г. зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.2016г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации <№...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№...>, площадью 2 246 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, предназначенный для строительства и эксплуатации торгового комплекса.

На земельный участок с кадастровым номером <№...> зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации от 17.02.2012г. <№...>.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня фактического использования участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4,1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 договора аренды ответчик обязался в полном объеме выполнять все условия договора аренды, своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, предоставлять арендодателю копии платежных документов, ежегодно производить с арендодателем сверку расчетов по арендной плате.

Таким образом, стороны согласовали условия о размере арендной платы, порядке ее оплаты и изменении расчета в связи с изменением действующего законодательства.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Расчет размера арендной платы за земельный участок произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016г. № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Вместе с тем, судебной коллегией усматривается из материалов дела, что обязанность арендатора Кузьменко Ю.В. по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

В свою очередь, истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику Кузьменко Ю.В. была направлена претензия с предложением погасить задолженность, однако последний мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не представил.

Задолженность Кузьменко Ю.В. по арендной плате по договору за период с 19.09.2016г. по 31.12.2020 составляет 325 789,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза тельства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Задолженность по пене по договору по состоянию на 13.12.2020г. составляет 63 998,23 руб.

При этом, департаментом имущественных отношений Краснодарского края 29.06.2018г. в адрес мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузьменко Ю.В. в пользу департамента задолженности по договору аренды земельного участка от <Дата ...> <№...> в размере 414 739,35 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 19.09.2016г. по 31.12.2018г. в размере 385 715,41 руб., задолженность по пене по состоянию на 17.06.2018г. в размере 29 023,94 руб.

Из определения мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края от 05.07.2018г. следует, что основанием для отмены судебного приказа от 03.07.2018г. <№...> послужили представленные Кузьменко Ю.В. возражения относительно исполнения судебного приказа от 03.07.2020г. <№...> в связи с полным погашением задолженности по договору аренды за предъявленный период.

В ходе проведенной департаментом имущественных отношений Краснодарского края проверки поступлений платежей по спорному договору стало известно, что предъявленная к взысканию в рамках приказного производства задолженность по арендной плате и пене не была погашена в полном объеме.

Согласно платежным поручениям от 18.01.2018г. <№...> на сумму 7 666,94 руб., от 16.04.2018г. <№...> на сумму 30 000 руб., от 29.06.2018г. <№...> на сумму 170 000 руб., задолженность по состоянию на дату вынесения определения мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края от 05.07.2018г. об отмене судебного приказа от <Дата ...> <№...> по арендной плате составляла 178 048,47 руб. (385 715,41 - 7 666,94 + 30 000 + 170 000).

Оплата пени за спорный период Кузьменко Ю.В. не производилась, в связи с чем, задолженность по пене составляла 29 023,94 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что департаментом имущественных отношений Краснодарского края правомерно заявлены требования к Кузьменко Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.09.2016г. по 31.12.2020г., а также задолженности по пене по состоянию на 13.12.2020г., поскольку обязанность по оплате арендных платежей следует из действующего договора аренды.

Также следует отметить, что Джигирей В.О., Джигирей Ю.О., Джигирей Е.О. и Джигарей О.В. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по инициативе суда первой инстанции, при этом требований по настоящему делу к ним не заявлено. Вместе с тем, по ранее рассмотренным искам департамента к Джигирей В.О., Джигирей Ю.О., Джигирей Е.О. Туапсинским районным судом Краснодарского края, а также мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.07.2012г. <№...> за период с 01.07.2014г. по 31.12.2018г. На указанные судебные акты выданы исполнительные документы

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№...> имеет статус записи об объекте недвижимости «Актуальный».

При этом обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора из договора аренды земельного участка государственной собственности от 13.07.2012г. <№...>- <№...> права и обязанности арендатора по которому были переданы Кузьменко Ю.В. по договору об уступке прав от 02.09.2016г. Срок договора аренды установлен до 27.06.2022г.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН, сторонами не изменен и не расторгнут, доказательства обращения арендаторов к арендодателю с соответствующими требованиями, а также наличие дополнительных соглашений к договору, в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости от 21.04.2021г. на земельный участок с кадастровым номером <№...>, сведения о нем имеют статус «временный», права не зарегистрированы.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 72 Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <№...> приобретает статус самостоятельного объекта недвижимости после государственной регистрации в ГКН и в ЕГРН прав на него (ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие договорных отношений между сторонами, согласно которым арендаторы взяли на себя обязательства по оплате арендных платежей. При этом договор аренды от 13.07.2012г. заключен сроком до 22.07.2022г., не признан недействительным, не расторгнут, дополнительные соглашения к указанному договору об изменении его условий отсутствуют.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14.05.2021г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Ю. В., <Дата ...> года рождения, место рождения: <Адрес...> Республики Украина (паспорт: серии <№...> выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю <Дата ...>, код подразделения 230-019) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 1022301228399, ИНН: 2308077553) задолженность по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендатора от 13.07.2012г. <№...> - <№...> в размере 389 787,92 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 19.09.2016г. по 31.12.2020г. в размере 325 789,69 руб.; задолженность по пене по состоянию на 13.12.2020г. в размере 63 998,23 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                  Л.В. Сибятуллова

Судьи:                              А.О. Таран

                                 С.Г. Волошина