Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2013 ~ М-1659/2013 от 18.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких <данные изъяты> и <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Гладких В.Г. и О.А. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда по 15000 рублей в пользу каждого, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их исковые требования к ответчику о взыскании неустойки и безвозмездном устранении недостатков в <адрес> были удовлетворены. Дефектами квартиры являлись – сырость, плесень, протечки. Судом было установлено, что недостатки возникли при строительстве вышеуказанного дома вследствие отступления от требований, предусмотренных мероприятиями по улучшению показателей построенного 10-ти этажного дома и строительных норм, квартира не отвечает требованиям качества товара. Для них квартира является единственным жильем, до сегодняшнего дня, система вентиляции не приведена в соответствии с требованиями СНИП. Они с 2010 года часто болеют простудными заболеваниями, Гладких О.А. был поставлен диагноз – астматический бронхит.

В судебном заседании истец Гладких В.Г. и его представитель и представитель Гладких О.А. по доверенности Федоткина Н.И. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» по доверенности Переверзева М.А. заявленные требования не признала, указав, что на все требования истцов ОАО «КПД» реагировало сразу. В спорной квартире проводились мероприятия по улучшению характеристик квартиры. Кроме того, истцы в судебное заседание не представили доказательств причинно-следственной связи между их заболеваниями и действиями (бездействием) ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Гладких О.А.. В квартире также проживает супруг Гладких О.А. - Гладких В.Г..

В пункте 2 статьи 61 ГПК РФ сказано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предоставленная истцам квартира не отвечает требованиямкачества товара. ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» обязан был безвозмездно устранить недостатки в <адрес>, а именно:

Над кв. № и над подъездом в местах примыкания к квартире № покрыть парапетные камни линокромом и швы под камнями заделать мастикой (элур).

Установить под козырьком коаксиальной шахты защитный кожух от
попадания осадков в шахту.

Загерметизировать горизонтальный нижний шов в примыкании коаксиальной шахты с кровлей согласно СНиП над кухней квартиры №

Загерметизировать горизонтальные и вертикальные стыки стеновых панелей мастикой: герметизирующей нетвердеющей над квартирой № и ограждающие конструкции квартиры №

Утеплить плиты перекрытия над кв.№ пенополистиролом - 100мм на битумной основе, с нанесением цементной стяжкой толщиной 20 мм поверх сетки, уложенной на пенополистирол. Произвести протравку цементной штукатурки нейтрализующим раствором («Антиплесень»).

В помещении зала, кухни поклеить обои: улучшенные, с устройством плинтусов поливинилхлоридных: на клее КН-2, окрасить водоэмульсионными составами поверхности потолков.

Вскрыть оконную столярку в помещении кухни и утеплить её согласно СниП, внешние откосы окон в помещении зала и кухни утеплить материалом изолат.

Устранить последствия протечки над входной дверью в квартире №: следы от протечки вывести антисептиком, окрасить водоэмульсионными составами поверхность потолка.

Места плесени на балконе обработать антиплесневым препаратом.

Утеплить на балконе панель под остеклением пенополистироллом толщиной 30мм; доутеплить на балконе и над балконом угол кухни и над кухней согласно мероприятиям по утеплению от ДД.ММ.ГГГГ разработанным ОАО «Курский завод КПД» до уровня двери балкона.

Загерметизировать стыки в местах утепления, монтажную пену покрыть краской, согласно СНиП.

Утеплить туалет квартиры № со стороны коаксиальной шахты.

Выдать извещатели пожарные автономные «ИП 212-40» или аналог -4 шт., гильзы на трубы отопления, материал (гипсокартон) необходимый для устройства короба защиты труб отопления под порогом балконной двери. привести систему вентиляции в <адрес> в соответствие с требованиями
СниП.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, которые были причинены истцам по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по оказанию услуг, длительность и неэффективность предпринятых ответчиком мер по устранению недостатков, наличие у истцов заболеваний органов дыхания, диагноз которых был подтвержден во временной период после заселении в спорную квартиру, а также принцип разумности и справедливости, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Гладких В.Г. и О.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого истца по 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>