Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27284/2016 от 27.09.2016

Судья: Сакаль Е.С. дело № 33-27284/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Смышляевой О.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года апелляционную жалобу СНТ «Горки-15» на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Лаврушина Ю. В. к СНТ «Горки-15» о признании недействительным решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., объяснения представителя Лаврушина Ю.В. – Костюк А.Г.,

установила:

Лаврушин Ю.В. обратился в суд с иском СНТ «Горки-15» о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование иска указал, что он является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Горки-15», где на праве собственности ему принадлежит земельный участок № 72. На общем собрании членов СНТ <данные изъяты> г. присутствовали 26 членов СНТ, тогда как при общей численности членов СНТ в 52 человека собрание будет правомочно только при наличии 27 его членов. Повестка дня собрания не была известна, вопрос о выборе нового председателя правления в повестку дня не включался.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что нарушений кворума не было, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Горки-15» от <данные изъяты>. признано недействительным.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Горки-15» просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лаврушина Ю.В. Полагает, что суд дал неправильную оценку установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также показаниям свидетелей.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 того же Закона член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Исходя из правил, установленных ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", нарушение процедуры проведения общего собрания членов садоводства является основанием для отмены принятых собранием решений.

Материалами дела установлено, что Лаврушин Ю.В. является членом СНТ «Горки-15».

<данные изъяты> г. состоялось общее собрание членов данного садоводств.

Исследовав собранные по делу доказательства, в числе которых показания многочисленных свидетелей, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при проведении собрания отсутствовал необходимый для принятия решений кворум.

Установив, что собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства (отсутствовал необходимый кворум), суд обоснованно признал решение общего собрания от <данные изъяты>. недействительным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Указания сторон о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

При таких обстоятельств, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Горки-15» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: