Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2016 от 15.02.2016

КОПИЯ

Мотивированное решение

изготовлено 18 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2016 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре А. А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис», <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки, поручительству

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» в лице представителя (далее ООО «СтройМастер») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (ООО «Реал-Сервис»), <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что между ним и ООО«СтройМастер» и ООО «Реал-Сервис», заключен договор поставки с условием об отсрочке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком получены и не оплачено теплотехническое оборудование. В качестве обеспечения обязательств по договору поставки между ООО «СтройМастер» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 2.1, 2.1.1 договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и покупатель, включая сумму долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек. В связи с нарушением условий договора истец просит, с учетом уточненных требований, взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <иные данные> <иные данные>; неустойку (пени) в размере <иные данные>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, расходы по уплате госпошлины в размере <иные данные>. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга <иные данные> по день фактической уплаты суммы долга.

Представитель истца ООО «СтройМастер» - <ФИО>3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал уточненные исковые требования по заявленным в иске предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Реал-Сервис», ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что между ООО «СтройМастер» и ООО «Реал-Сервис», заключен договор поставки с условиями об отсрочке платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал представитель истца договор поставки был заключен в электронной форме (л.д.. 11-14), в подтверждение чего представил договор поставки на электронном носителе.(л.д. 122).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федеации сделка в письменной форме должна быть подписана лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 12.1 договора документы, переданные по факсимильной связи или по средствам электронной почты, признаются сторонами действительными и имеют одинаковую юридическую силу наряду с оригиналом в случае, если на документе стоит подпись уполномоченного лица и печать организации.

Акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и в тех случаях, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться и в случае оформления заявления клиента об оказании ему финансовой услуги (оферта) в электронной форме. Как следует из содержания электронного носителя, сведения, содержащиеся в документах позволяют достоверно установить, что они исходят от стороны по договору ООО «Реал-Сервис».

Кроме того, в этом случае «акцепт путем исполнения» оферты выражен в принятии товара и частичной его оплаты. (л.д. 65-71)

В соответствии с данным договором, ответчиком получено, но полностью не оплачено теплотехническое оборудование на сумму 78 012 рублей 93 копейки, что подтверждается товарными накладными.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В качестве обеспечения доказательств по договору поставки между ООО «СтройМастер» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 2.1, 2.1.1 договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и покупатель, включая сумму долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек.

При отсутствии в договоре соглашения о неустойке за просрочку исполнения денежного обязательства пострадавшая сторона может требовать уплаты ей процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскания причиненных убытков, предварительно доказав их.

Как следует из договора поставки, он не содержит соглашения о неустойки, в связи данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условия договора поставки ООО «Реал-Сервис» не выполнило и товар полностью не оплачен, суд, основываясь на вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 870 рублей 43 копейки. При этом суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, контр расчет ответчиком не представлен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Что касается договора поручительства, то договор поручительства заключенный в обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки между не содержит условия о сроке действия поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку стороны определили срок исполнения всех обязательств по оплате товара ДД.ММ.ГГГГ, то договор поручительства и обязательства поручителя прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указывалось ответчиком <ФИО>1 в своих возражениях.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к поручителю было предъявлено только ДД.ММ.ГГГГ, когда договор поручительства в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен, следовательно, оснований для удовлетворения требований к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору поручительства не имеется.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца задолженность по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Реал-Сервис».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ООО «Реал-Сервис» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <иные данные>.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 223-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал- Сервис», <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки, поручительству, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» задолженность по договору поставки в размере <иные данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <иные данные>, взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <иные данные>.

В иске к <ФИО>1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, поручительству, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна. судья Е. В. Попова

Секретарь А. А. Садыкова