Определение по делу № 2-3266/2016 ~ м-3023/2016 от 30.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженка д. <адрес>, умерла <дата> (копия свидетельства о смерти на л.д. 41).

В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, с учетом заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО1 умерла <дата>. Следовательно, на момент поступления искового заявления в суд <дата> она являлась умершей и не могла выступать ответчиком по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

Согласно статье 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Исходя из изложенного, учитывая, что на момент подачи в суд искового заявления ФИО1, указанная в нем в качестве ответчика, умерла, суд считает необходимым производство по делу прекратить, разъяснив истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220 абз. 7 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, о зачете ранее оплаченной госпошлины – прекратить.

Разъяснить ВТБ 24 (ПАО) право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ФИО1, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Судья                                   Г.В. Соболева