Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5840/2017 ~ М-7136/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-5840/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

13 декабря 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истца Шестаков С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова А. С. к ЖСК «Синица», ЗАО «АВИАТОР -2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Насонов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам ЖСК «Синица», ЗАО «АВИАТОР -2» с требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры. В обосновании заявленных требований указал, что он приобрел пай по договору купли-продажи пая № от ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Синица» (далее Кооператив) в размере -СУММА2-. Предметом договора купли-продажи пая № от ДД.ММ.ГГГГ является передача в собственность пая, соответствующего стоимости Жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, 3-комнатная, площадью 76,18 кв.м. (далее Квартира). Стоимость пая по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-. Квартира приобреталась для личных целей. Пай принадлежит ему на основании Договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» и Жилищно-строительным кооперативом «Синица», справки о выплате суммы Пая № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; договора № купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ним. Согласие Кооператива на продажу Пая было получено. Финансовые обязательства перед ответчиками им исполнено в полном объеме. Жилой дом по адресу: <адрес> возводится на земельном участке с кадастровым номером №. Застройщиком является ЗАО « Авиатор-2». Согласно Договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.7 Договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что пайщик приобретает право собственности на жилое помещение в соответствии со ст. 218 ГК РФ после полного внесения пайщиком Паевого взноса, что подтверждается выдаваемой Кооперативом справкой о полной выплате Паевого взноса.

Ответчик ЖСК «Синица» не исполнил договорные обязательства, предусмотренные Договором, дом не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не предоставлена.

В настоящее время дом в эксплуатацию не введен. Готовность жилого дома <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. такова, что позволяет истцу проживать в квартире. Дом имеет центральное отопление, водоснабжение, скрытую электропроводку. В оконных проемах установлены стеклопакеты. Дом оборудован лифтом. В квартире истца произведена отделка.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры № общей площадью 76,18 кв. м, расположенной на 12 этаже жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с ЖСК «Синица» в пользу Насонова А.С. в счет возмещения морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, денежную сумму в размере -СУММА1-

С учетом уточнения требований истец просит признать за Насоновым А.С. право собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной <адрес> общей площадью 74,0 кв. м, расположенной на 12 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, указав в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для регистрации права собственности истца. Взыскать с ЖСК «Синица» в пользу Насонова А.С. в счет возмещения морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, денежную сумму в размере -СУММА1-.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иском заявлении.

Представитель ответчика ЖСК «Синица» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Против удовлетворении исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковом заявление, в котором указал, что ЖСК «Синица» на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ выступает в качестве инвестора строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требования о признании права собственности должны предъявляется к застройщику. В связи с указанным, считает что ЖСК «Синица» является ненадлежащим ответчиком по указанному исковому заявлению. Отношения, возникшие между ЖСК «Синица» и истцом носят не гражданско-правовой, а корпоративный (членский) характер.

Представитель ответчиков ЗАО « АВИАТОР -2» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования истца в части взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с тем, что ЗАО «Авиатор-2» не вступало в какие-либо правоотношения с истцом, следовательно нормы ФЗ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы. Касаемо требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства – готово признать право требование Насонова А.С. на объект незавершенного строительства в виде квартиры.

Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

Согласно ч.1 ст.124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу ч.1 ст.125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии с п.1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ- ИНН № и Жилищно-строительным кооперативом «Синица», ИНН 5902185775 заключен договор паенакопления № (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Насоновым А.С. заключен договор купли-продажи пая №, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить пай, соответствующий стоимости жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, 3-комнатная, площадью 76,18 кв.м. Стоимость пая составляет -СУММА3- (л.д.15-17).

Справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЖСК «Синица» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Насонов А.С. финансовые обязательства по договору купли-продажи пая № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены полностью (л.д.14,18).

Согласие Кооператива на продажу Пая получено.

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> возводится на земельном участке с кадастровым номером №, застройщиком является ЗАО « Авиатор -2», ИНН 5902219167.

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> фактически окончен строительством, однако в эксплуатацию не введен, является объектом незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 95%, что следует из ответа о рассмотрении обращения к инспекции государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода объекта в эксплуатацию указан ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.7 Договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что пайщик приобретает право собственности на жилое помещение в соответствии со ст. 218 ГК РФ после полного внесения пайщиком Паевого взноса, что подтверждается выдаваемой Кооперативом справкой о полной выплате Паевого взноса.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Так как, паевой взнос Насоновым А.С. выплачен в полном объеме, что в силу п.4 ст.218 ГК РФ влечет возникновение права собственности с момента выплаты пая.

На день рассмотрения дела суду не представлены доказательства, подтверждающие сдачу дома в эксплуатацию и передачу истцу документов для регистрации права собственности на жилое помещение, что позволило бы истцу реализовать свои права по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору купли-продажи пая от № № от ДД.ММ.ГГГГ. во внесудебном порядке. Отсутствие со стороны ответчиков действий по окончанию строительства, вводу объекта в эксплуатацию, передаче жилого помещения лишает истца возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее исполнение истцом принятых по договору паенакопления обязательств, нарушение встречных обязательств по передаче истцу спорного жилого помещения, правовую природу взаимоотношений истца с ответчиками, слабость и незащищенность стороны истца в механизме правоотношений между застройщиком, инвестором, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иного способа защиты прав истца судом не усматривается, поскольку возможное требование об исполнении обязательств надлежащим образом не достигнет цели правовой определенности в отношении названного имущества с учетом интересов истца в сложной структуре правоотношений ответчиков между собой.

С учетом изложенного за Насоновым А.С. следует признать право собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры № общей площадью 74,0 кв.м., расположенной на 12 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец, обосновывая требования о компенсации морального вреда, ссылается на применение к возникшим правоотношениям норм Закона «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Это важное положение, поскольку есть случаи, когда вред возмещается независимо от вины. Например, в случае незаконного осуждения лица. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С данными доводами истца, суд не может согласится, поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства в рамках правоотношений из договора паенакопления, указанное требования не вытекает из отношений о защите прав потребителей, следовательно при рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда следует руководствоваться общими нормами ГК РФ о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 моральный вред - это физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законам об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательным условием для компенсации морального вреда является неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, доказательств наличие причино-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, не доказана вина в действиях ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 руб. с каждого из ответчика.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 25 340 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 040 руб. по 12 670 руб. с каждого из ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насонова А. С. удовлетворить в части.

Признать за Насоновым А. С. право собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры № общей площадью 74 кв.м., расположенной на 12 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЖСК «Синица», ЗАО «АВИАТОР -2» в пользу Насонова А. С. расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Взыскать с ЖСК «Синица», ЗАО « АВИАТОР -2» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по 12 670 руб. с каждого.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017.