Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5814/2015 от 17.09.2015

Федеральный судья – < Ф.И.О. >2 Дело №22-5817/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л. Онохова Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденную Бородину Т.Н.

адвоката Абрамовой И.С.

при секретаре Давыдовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя < Ф.И.О. >5 и апелляционным жалобам осужденной Бородиной Т.Н. и ее адвокатов < Ф.И.О. >6, Абрамовой И.С. на приговор Прикубанского районного суда <...> от <...>, которым:

Бородина Т.Н., <...> года рождения, уроженка ст.Ольгинской, <...>, Краснодарского края, зарегистрированная по адресу: <...>, ул. им. <...>, гражданка РФ, образование среднее-специальное, вдова, работающая в ТРЦ «Галактика» продавцом, не военнообязанная, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом 2500000 рублей, с отбытием наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании осужденная Бородина Т.Н. согласилась с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Бородина Т.Н. признана виновной в 14 эпизодах мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

а также в 5 эпизодах мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

а также в 3 эпизодах легализации (отмывания) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершила сделку с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, группой лиц по предварительному сговору.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >5 просит приговор суда изменить, смягчить наказание, мотивируя тем, что судом нарушен принцип справедливости, назначенное Бородиной Т.Н. наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >6 в защиту интересов Бородиной Т.Н. просит приговор суда изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания в виду чрезмерной суровости, мотивируя тем, что судом при вынесении решения не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционных жалобах и дополнениях адвокат Абрамова И.С. и осужденная Бородина Т.Н. просят приговор суда изменить, квалифицировать действия Бородиной Т.Н. по ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, как длящееся преступление. Считает назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, полагает необходимым применить ст.73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

Осужденная Бородина Т.Н. и ее адвокат Абрамова И.С. в судебном заседании поддержали доводы жалоб частично, просили приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалоб и дополнений, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Назначая Бородиной Т.Н. наказание в виде лишения свободы, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность виновного, однако их в должной мере не учел и пришел к необоснованному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное Бородиной Т.Н. наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступлений и данным о личности виновной.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Бородина Т.Н. имеет положительные характеристики, к уголовной и ответственности ранее не привлекалась, на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит, также имеется смягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ее возраст и состояние здоровья, и отсутствуют отягчающих наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления и жалоб о том, что назначенное Бородиной Т.Н. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы нельзя признать справедливым, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, считает возможным, применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 июля 2015 года в отношении Бородиной Т.Н. изменить, апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить.

Назначенное Бородиной Т.Н. на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить обязанность на Бородину Т.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в данном органе не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений.

На основании ч.5 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Бородину Т.Н. из-под стражи освободить немедленно, в остальном приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.