Решение по делу № 2-1352/2015 ~ М-1237/2015 от 28.04.2015

Дело №2-1352/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск РБ 25 июня 2015 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Н.Г.Русиевой,

с участием адвоката, назначенного для представления интересов ответчика Газзалиева С.Р. – Муфтеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Газзалиеву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском Газзалиеву С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что на основании заявления на выпуск пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ Газзалиев С. Р. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключили кредитный договор и Газзалиеву С. Р. была предоставлена кредитная карта с льготным периодом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №. Лимит кредитования был установлен <данные изъяты>.

Ответчик Газзалиев С. Р. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправление уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени должником не выплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, из них просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>. Истец сумму неустойки снизил до <данные изъяты> в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству.

Просили взыскать с Газзалиева С. Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., из них просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; неустойку по просроченному основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>.. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Газзалиев С. Р. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют. Из адресной справки, выданной Отделом ФМС России по г.Нефтекамску, следует, что Газзалиев С.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. По известным номерам телефонов известить Газзалиева С.Р. не представилось возможным. При выходе специалиста Нефтекамского городского суда по адресу: <данные изъяты>, установлено, что Газзалиев С.Р. там не проживает. Сведения об ином месте нахождения ответчика у суда отсутствуют.

Адвокат Муфтеева Н.В., назначенная определением суда представителем ответчика Газзалиева С.Р. на основании ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила снизить неустойку.

Суд, выслушав адвоката Муфтееву Н.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Газзалиевым С. Р. путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор, подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты, по условиям которого Газзалиеву С. Р. была предоставлена карта MC Instant Issue №, установлен лимит кредитования <данные изъяты>., определена процентная ставка 24% годовых, срок кредита 34 мес.

Карта № была выдана Газзалиеву С.Р., что подтверждается его подписью в мемориальном ордере по выдаче ценностей.

В соответствии с п.7.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» клиент обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку платежи, в том числе проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором и тарифами платежи.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., из них просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу и процента в размере <данные изъяты>. Истцом снижен размер неустойки до <данные изъяты> в связи с её несоразмерностью заявленным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу и процента в размере <данные изъяты>.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Адвокат Муфтеева Н.В., представляющая интересы Газзалиева С. Р. по назначению суда просила об уменьшении суммы неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также период времени нарушения ответчиком обязательства, размер просроченного основного долга, принцип разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер неустойки по просроченному основному долгу и процентам с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченному основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Газзалиеву С.Р. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Газзалиева С.Р. сумму задолженности по кредитному договору от 15 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

.

Судья А.А. Ханова