Решение по делу № 2-81/2017 ~ М-6/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-81/2017

                                        Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

20 февраля 2017 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимпиева А.А. к Карякиной Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,      

У С Т А Н О В И Л:

Алимпиев А.А. обратился в суд с иском к Карякиной Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Семакиной С.В. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Карякиной Ю.В. в пользу взыскателя К.В.С. суммы в размере <данные изъяты> рублей. Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ году по указанному решению произведена замена взыскателя К.В.С., правопреемником Алимпиевым А.А.. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. У должника имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец Алимпиев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Карякина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Семакиной С.В. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Карякиной Ю.В. в пользу взыскателя К.В.С. суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ году по решению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя К.В.С. на Алимпиева А.А., в связи с заключением ими договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Семакиной С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника Карякиной Ю.В. имеются счета в <данные изъяты> и <данные изъяты> в собственности имеются земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На основании ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство жилого одноквартирного дома, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности Карякиной Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Кадастровая стоимости земельного участка составляет <данные изъяты>.

Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> (л.д.11-12).

Требования исполнительного документа ответчиком Карякиной Ю.В. до настоящего времени не исполнены, задолженность перед истцом не погашена, оснований, перечисленных в ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, спорный земельный участок принадлежит ответчику Карякиной Ю.В. на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения на взыскания на спорный участок ответчиком не представлено.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, судом не установлено, суд удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на это имущество.

Согласно абзаца 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий Карякиной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство жилого одноквартирного дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: