Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2018 (2-6372/2017;) ~ М-5617/2017 от 21.11.2017

категория 2.124

Дело № 2-552/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                            г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Леденева Юрия Георгиевича к Вульф Людмиле Георгиевне, Азизян Веронике Альбертовне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Леденев Ю.Г. обратился с иском в суд к Вульф Людмиле Георгиевне, Азизян Веронике Альбертовне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения- <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2015г. Вторая половина указанной квартиры принадлежит ответчице, которая единолично распоряжается их общей собственностью. В настоящее время он не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик самовольно сменила замки без его ведома и отказывается предоставить ключи от входной двери.

Истец просил вселить его в спорное жилое помещение (квартиру), обязать ответчика устранить (не чинить) препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), передать истцу ключи от данного жилого помещения.

Определением суда от 28.02.2018г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Азизян Вероника Альбертовна.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что по адресу <адрес> данный момент производит ремонт Азизян В.А. с заменой входной двери, ключи от которой она ему не предоставила, на его требования о передачи ему ключей от квартиры ответчики ответили отказом. Указал, что ответчики чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой и не передает ключи от нее, не только собственник – Вульф Л.Г., но и ее дочь Азизян В.А., у которой фактически находятся ключи от спорного жилого помещения.

Представитель истца по ордеру- адвокат Давыденко Н.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, предмет или основание иска не изменены.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, <адрес> находится в общей долевой собственности, 1/2 доля которой принадлежит Леденеву Юрия Георгиевича, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Основанием приобретения права собственности на указанную долю жилого помещения является свидетельство о праве на наследство по закону от 12.01.2015г., выданное нотариусом нотариального округа городской округ <адрес> Сычевой Т.И. (л.д.37).

Также судом установлено, что нотариусом нотариального округа городской округ <адрес> Сычевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону Вульф Людмиле Георгиевне на <адрес>, однако свое право в установленном законом порядке не оформила (не зарегистрировала - л.д. 11 оборот).

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 2. ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности на принадлежащее наследодателю имущество в виде 1/2 доли названной квартиры перешло к Вульф Л.Г. по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12.01.2015г.

Как следует из пояснений истца, а также показаний свидетелей Абросимова А.М. и Прокуратовой Л.П. истцом неоднократно предпринимались попытки попасть в принадлежащее ему жилое помещение. Однако доступ в помещение ответчиками ему предоставлен не был, дверь была закрыта.

Истец неоднократно обращался к участковому уполномоченному полиции УМВД России по <адрес> по факту противоправных действий Вульф Л.Г. препятствующей ей пользоваться его жилым помещением.

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) дочь Вульф Л.Г. - Азизян Вероника Альбертовна, фактически проживающая по адресу: <адрес>, производит ремонт <адрес>, ею была заменена входная дверь с замком и ключи от жилого помещения находятся у нее.

В совокупности, установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, показания свидетелей, указывают на то, что ответчики чинят препятствия Леденеву Е.Г. в пользовании спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что ответчики систематически уклонялись от явки в судебные заседания, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не предоставили.

Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации- никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При этом в силу ст. 209 ГК РФ- собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры, он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, а также требовать устранения всяких нарушений названных прав, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить Леденева Юрия Георгиевича в жилое помещение - <адрес>.

Обязать Вульф Людмилу Георгиевну, Азизян Веронику Альбертовну устранить препятствия в пользовании Леденевым Юрием Георгиевичем квартирой № <адрес> и передать ему ключи от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 27.03.2018 г.