Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18078/2020 от 21.05.2020

Судья Попова В.В. Дело №33а-18078/2020

№2а-11597/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Руга Олега Викторовича на определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 ноября 2018 года,

установил:

определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2018 года разъяснено, что определение Первомайского районного суда от 08 ноября 2018 г. является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить погашение регистрационной записи о праве аренды за ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <№..> и внесение (восстановление) регистрационной записи о праве аренды за ООО «АПК «Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером <№..> при наличии записей об аресте (запрете) зарегистрированных в ЕГРН.

В частной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, Руга О.В. просит определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 ноября 2018 года отменить, отказать ООО «АПК «Платнировский» в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что определения суда незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для разъяснения решения суда не имелось.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 ноября 2018 г. удовлетворено заявление заинтересованного лица ООО «АПК «Платнировский» об отмене обеспечительных мер принятых определением Первомайского суда г. Краснодара от 19 октября 2018 г.

ООО «АПК «Платнировский» обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного определения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2018 г. суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения право аренды ООО «АПК «Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...>, общей площадью 5 011 786 кв.м, и регистрацию права аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...>, общей площадью 5 011 786 кв.м при наличии записей об аресте (запрете) зарегистрированных в ЕГРН, а в определении Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 ноября 2018 г. об отмене обеспечительных мер судом не указаны какие действия должно принять Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с отменой обеспечительных мер и прекращением производства по делу.

В соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений действующего законодательства, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судьей краевого суда установлено, что заявление ООО «АПК «Платнировский» о разъяснении определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 ноября 2018 г. не содержат доводов, свидетельствующих о неясности состоявшегося судебного постановления.

Доказательств невозможности исполнения определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 ноября 2018 г. в материалы дела заявителем не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу №33-18247/2018, договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№..>, заключенный с ООО «АПК Платнировский», досрочно расторгнут. Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано погасать в ЕГРН запись о праве аренды ООО «АПК Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером <№..>. ООО «АПК Платнировский» обязано освободить земельный участок с кадастровым номером <№..>.

Земельный участок с кадастровым номером <№..> в последующем его собственниками передан в аренду ООО «Восход».

Таким образом, восстановление записи о праве аренды ООО «АПК Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером <№..>, по результатам разъяснения определения об отмене мер предварительной защиты, нарушает право Руга О.В. и других собственников земельного участка с кадастровым номером <№..>, по распоряжению принадлежащим им земельным участком.

При этом согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым зквляются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, разъяснение определения суда, которым погашается запись арендатора земельного участка с кадастровым номером <№..> - ООО «Восход», противоречит приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и является незаконным.

Выводы судьи, изложенные в определении, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пункта 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения.

С учетом изложенного, определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2018 г. подлежит отмене, разрешая вопрос по существу, судья полагает правильным отказать ООО «АПК «Платнировский» в удовлетворении ее заявлений о разъяснении определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░