Решение по делу № 2-3296/2012 ~ М-2960/2012 от 16.10.2012

                                                                                                                                                                       Дело № 2 - 3296/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года                                                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Р.И. к ООО «Диострой-Инвест», Администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на жилые помещения, сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии,

                                               УСТАНОВИЛ:

Денисова Р.И. обратилась в суд с названным иском к ООО «Диострой-Инвест», Администрации городского округа <адрес>, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ ООО «Диострой-Инвест» по акту приема-передачи передало ей <данные изъяты> квартиру № в доме № по <адрес>. Получив квартиры, истец выполнила перепланировку и переустройство, а именно: разделила <данные изъяты> квартиру на <данные изъяты> самостоятельно функционирующие квартиры - <данные изъяты> № и <данные изъяты> №а. Для согласования выполненной перепланировки и переустройства квартиры, истец обратилась с заявлением в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Железнодорожный, но получила решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки Квартиры в связи с тем, что: 1) отсутствуют правоустанавливающие документы на Квартиру, а именно свидетельство о государственной регистрации права. Однако, истец не может оформить право собственности на принадлежащую ему квартиру в связи с тем, что до настоящего времени ООО «Диострой-Инвест» не зарегистрировало право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на <данные изъяты> Жилой дом № по <адрес> в реестре прав на недвижимое имущество; 2) <данные изъяты> и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение в соответствии с п.<данные изъяты> постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным непригодным для проживания и <данные изъяты> дома аварийным и подлежащим сносу». В результате выполненной перепланировки вновь образованная кухня в квартире № не имеет естественного освещения. Однако, в разделе <данные изъяты> вышеуказанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, несоблюдение требований по естественному освещению в кухне не названо в качестве оснований для непригодности, т.е. помещение «должно отвечать установленным требованиям», но если не отвечает, то никакого правового реагирования в данной ситуации не предусмотрено. Таким образом, истец, после выполнения всех обязательств по договору уступки и фактической приемки квартиры, на законных основаниях владеет и пользуется вновь образованными квартирами, но не может оформить перепланировку квартиры в установленном законодательством РФ порядке, а также не может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что вынудило ее обратится в суд с исковым заявлением.

Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и сохранить её в перепланированном состоянии; признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и сохранить ее в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика- ООО «Диострой-Инвест» в суд явился, представил письменные признания исковых требований.

Представитель ответчика-Администрации г.о.Железнодорожный в суд не явился, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил удовлетворение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «СК «Диострой» в суд явился, не возражал против удовлетворения иска, просил его удовлетворить.

Третье лицо Справцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. <данные изъяты> Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и <данные изъяты> дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение над <данные изъяты> уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в <данные изъяты>.

Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Диострой» был заключен договор № об уступке прав требования, предметом которого являлась уступка прав требования к ООО «Дионикс», действующему от имени Участников совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта строительства жилых домов, предусмотренных Программой сноса ветхого жилого фонда в городе Железнодорожном на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Диострой» истцу, на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную в секции <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, номер на площадке <данные изъяты> в доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес> (адрес строительный). На момент подписания Договора уступки, права на вышеуказанную квартиру принадлежали ООО «Диострой» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по строительству жилья, заключенному между ООО «Диострой» и ООО «Дионикс», действующим от имени Участников совместной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дионикс», ООО «Диострой» и ООО «Диострой-Инвест» было заключено дополнительное соглашение № к Договору совместной деятельности, в соответствии с которым функции Инвестора-Застройщика, возложенные на ООО «Дионикс» в полном объеме переходят к ООО «Диострой-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией ООО «Диострой» и выделением из его состава ООО «Строительная компания «Диострой», между ООО «Диострой-Инвест», ООО «Диострой» и ООО «Строительная компания «Диострой» было заключено дополнительное соглашение № к Договору совместной деятельности, на основании которого, все права и обязанности по Договору совместной деятельности перешли от ООО «Диострой» к ООО «Строительная компания «Диострой». ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Диострой» и ООО «Строительная компания «Диострой» было также подписано Дополнительное соглашение № к Договору уступки, что все права и обязанности по Договору уступки от ООО «Диострой» переходят к ООО «Строительная компания «Диострой». По Договору уступки истец обязался оплатить ООО «Диострой» <данные изъяты>.

Постановлением Главы городского округа Железнодорожный Жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Жилой дом введен в эксплуатацию разрешением Главы городского округа Железнодорожный на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диострой-Инвест» по акту приема-передачи передало ей <данные изъяты> квартиру № в доме № по <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец выполнила перепланировку и переустройство, а именно: разделила <данные изъяты> квартиру на две самостоятельно функционирующие квартиры - <данные изъяты> № и <данные изъяты> №. Для согласования выполненной перепланировки и переустройства квартиры, истец обратилась с заявлением в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Железнодорожный, но получил решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры в связи с тем, что: 1)отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, а именно: свидетельство о государственной регистрации права; 2) <данные изъяты> и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение в соответствии с п.<данные изъяты> постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным непригодным для проживания и <данные изъяты> дома аварийным и подлежащим сносу». В результате выполненной перепланировки вновь образованная кухня в квартире № не имеет естественного освещения.

Судом установлено, что согласно проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» <данные изъяты> (л.д.№), предусматривается выполнение следующих работ: демонтаж не несущих перегородок, возведение новых перегородок, вырезка проема в перегородке; демонтаж оконного и балконного блока, части стены между помещением жилой <данные изъяты> и лоджией; утепление наружных стен, пола и потолка присоединяемой части лоджии оконными блоками <данные изъяты>камерным стеклопакетом, из ПВХ -профиля, с межстекольным расстоянием <данные изъяты>, выполнение утепления и гидроизоляции пола присоединяемой лоджии, выполнение гидроизоляции в помещении <данные изъяты>

Судом установлено, что согласно проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» <данные изъяты> (л.д.№), предусматривается выполнение следующих работ: демонтаж не несущих конструкций, возведение новых перегородок, выполнение гидроизоляции в помещении <данные изъяты> Из проектов перепланировок квартир следует, что при перепланировке квартир в соответствии с их проектом несущая конструкция жилого дома в целом не будет нарушена.

В материалах дела имеются следующие документы: акт из ООО «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» о соответствии перепланировки спорных квартир указанным выше проектам (л.д.№); порядок производства работ по пробивке проемов, согласованный с проектировщиком- ООО «Архитектурная мастерская «АРХИМЕД+» (л.д.№); акты соответствия проекта перепланировки квартир, выданные Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ», указанным выше проектам (л.д.№).

Согласно поэтажных планов квартир и экспликации площади квартир (л.д.№) квартира № является <данные изъяты> и имеет общую площадь жилых помещений <данные изъяты>.; квартира № (л.д.№)является <данные изъяты> и имеет общую площадь квартиры <данные изъяты>

В материалах дела имеется письменное согласие Справцева С.В., собственника квартиры № в д.№ по <адрес>, расположенной ниже спорных квартир (л.д.№).

Согласно выписки из ЕГРП право собственности на спорные жилые помещения ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, суд делает вывод о том, что произведенная истцом перепланировка квартиры не нарушила несущую способность несущих конструкций жилого дома в целом и не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания.

Следовательно, исковые требования Денисовой Р.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой Р.И. к ООО «Диострой-Инвест», Администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на жилые помещения, сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии -удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» в <данные изъяты> и поэтажным планом и экспликацией площади квартиры, выполненными Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» в <данные изъяты> и поэтажным планом квартиры и экспликацией площади квартиры, выполненными Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                        О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 01 февраля 2013 года.