Определение суда апелляционной инстанции от 14.03.2016 по делу № 33-8394/2016 от 10.03.2016

Судья Шалагина Д.Д.

гр.д.№33-8394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е. и Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.,

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционным жалобам Ткачева Д.С., Фомичева В.Ю. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2015 года, в редакции определения Симоновского районного суда г.Москвы от 09 марта 2016 года об исправлении описки, которым постановлено: Иск Голоктионова В.В. к Фомичеву В.Ю., Ткачеву Д.С. о выселении удовлетворить.

Выселить Фомичева В.Ю. из жилого помещения по адресу: ***.

Выселить Ткачева Д.С. из жилого помещения по адресу: ***,

у с т а н о в и л а:

Голоктионов В.В. обратился в суд с иском к Фомичеву В.Ю., Ткачеву Д.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики вселились в спорную квартиру без его согласия, чем нарушают его права пользователя жилого помещения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Голоктионов В.В. явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Фомичев В.Ю. и его представитель Забабурин А.Ф. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Ответчик Ткачев Д.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ткачева В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы Голикова М.А. в судебное заседание явилась, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Фомичева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель третьего лица ОУФМС России в г.Москве по району Нагатинский затон в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Фомичев В.Ю. и Ткачев Д.С. по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ткачев Д.С., третье лицо Фомичева М.В., а также представители третьих лиц ДГИ г.Москвы и ОУФМС России в г.Москве по району Нагатинский затон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления 01.03.2016 года почтовым отправлением судебных извещений, полученных 09.03.2016 года представителем ОУФМС России в г.Москве по району Нагатинский затон и 09.03.2016 года Фомичевой М.В., возвращенного в адрес суда без вручения адресату Ткачеву Д.С. в связи с истечением срока хранения, а также путем направления судебного извещения ДГИ г.Москвы по средствам факсимильной связи, полученного адресатом 01.03.2016 года, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Голоктионова В.В., ответчика Фомичева В.Ю. и его представителя Пронину О.В., третье лицо Ткачеву В.В., заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору социального найма Фомичева М.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: ***, где также зарегистрированы и проживают ее брат Голоктионов В.В. (истец) и совершеннолетняя дочь Ткачева В.В.

Также в квартире проживают муж Фомичевой М.В. – Фомичев В.Ю., зарегистрированный по адресу: ***, и муж Ткачевой В.В. – Ткачев Д.С., зарегистрированный по адресу: ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчики не зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, при этом истец Голоктионов В.В. не давал своего согласия в письменной форме на вселение и проживание ответчиков в спорной квартире, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из спорной квартиры, суд также исходил из того, что между сторонами имеются конфликтные отношения по поводу пользования жилым помещением, что подтверждается представленными в материалы дела обращениями в правоохранительные органы и копиями приговоров суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционных жалобах ответчики указывают на то, что в спорной квартире изначально проживали родители истца Голоктионова В.В. и его сестры Фомичевой М.В., при этом вселение ответчиков в спорную квартиру происходило с согласия всех членов семьи, в том числе Голоктионова В.В.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств, что они были в установленном законом порядке, а именно: с согласия в письменной форме всех членов семьи, вселены в спорное жилое помещение по адресу: *** в качестве членов семьи нанимателя и приобрели право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требования истца Голоктионова В.В. о выселении ответчиков Фомичева В.Ю. и Ткачева Д.С. из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что у ответчиков нет условий для проживания со своими женами по месту регистрации, поскольку до вселения в спорную квартиру ответчик Фомичев В.Ю. в составе семьи из четырех человек проживал в двухкомнатной квартире по адресу: ***, а ответчик Ткачев Д.С. в составе семьи из пяти человек проживал в однокомнатной квартире по адресу: ***, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционных жалоб о том, что поведение и действия истца по выселению ответчиков направлены на причинение вреда его сестре Фомичевой М.В. и племяннице Ткачевой В.В., так как Фомичева М.В. является инвалидом и нуждается в постоянном уходе, что недопустимо в силу положений п.1 ст.10 ГК РФ, также не влекут отмену решения, поскольку не содержат правовых оснований для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорной квартиры.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2015 года, в редакции определения Симоновского районного суда г.Москвы от 09 марта 2016 года об исправлении описки, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: