Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-190/2017 ~ М-2328/2017 от 31.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

02 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Косарев А.С., рассмотрев исковое заявление АО коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО коммерческий банк «Пойдем!» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 26.03.2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 892,84 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Сарапульским городским судом УР и подлежит возвращению по следующим основаниям.

АО коммерческий банк «Пойдем!» просит в иске, предъявленном к ФИО1, в том числе расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.В соответствии с приведенными нормами, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, предшествующий обращению в суд, несоблюдение которого влечет за собой возврат искового заявления на стадии принятия заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Истцом к исковому заявлению приложено предсудебное требование, адресованное ответчику ФИО1, в котором указано на наличие у него задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец требует у него погасить просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме, а также указано на то, что в случае непогашения просроченной задолженности банк обратится в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы долга по кредитному договору.

Суд находит, что истцом доказательств направления ответчику требования о расторжении кредитного договора, получения им требования либо возврата корреспонденции из приложенных к иску документов не представлено.

Таким образом, доказательства соблюдения истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка расторжения кредитного договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, по этому основанию исковое заявление в силу п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить АО коммерческий банк «Пойдем!» исковое заявление к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить АО коммерческий банк «Пойдем!», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Сарапульского

городского суда Косарев А.С.

9-190/2017 ~ М-2328/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюИстцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
Истцы
АО КБ "Пойдём"
Ответчики
Ризатдинов Минневофир Валейахметович
Суд
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Судья
Косарев Александр Сергеевич
Дело на странице суда
sarapulskiygor--udm.sudrf.ru
31.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.11.2017Передача материалов судье
02.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее