Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2013 от 08.08.2013

Дело № 1-80/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Молчаново 21 августа 2013 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Титовой А.С.,

подсудимого Володина С.В.,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Володина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин С.В. обвиняется в том, что он в /___/ года, в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном в /___/, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора /___/, умышлено, незаконно приобрел 36 г марихуаны (каннабиса) – наркотического средства растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля, что является значительным размером. После незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны (каннабиса) массой 36 г, являющегося значительным размером, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления перенес и незаконно хранил данное наркотическое средство под /___/ с середины /___/ года до момента изъятия сотрудником полиции данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, то есть до /___/ /___/.

Защитник Белоусов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Володин С.В. добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство и активно способствовал раскрытию совершённого им преступления.

Подсудимый Володин С.В. согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагающего ходатайство удовлетворить, исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по заявленному основанию.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобождается от уголовной ответственности за любое из преступлений, предусмотренных нормами этой статьи.

Из показаний Володина С.В. в ходе дознания следует (л.д. 25-27), что после освобождения из мест лишения свободы, придя в полицию, в ходе беседы он решил рассказать участковому уполномоченному Ч., что у него имеется конопля, которую он хранит с /___/ года, об этом он написал явку с повинной. Коноплю он нарвал в середине /___/ года. В вечернее время он пошел в район /___/ затем недалеко от дороги нарвал в полиэтиленовый пакет /___/ конопли. Конопли нарвал меньше половины пакета. Этот пакет с коноплей решил спрятать /___/. В кабинете участкового он решил выдать коноплю добровольно. На место, куда он спрятал пакет с коноплей, приехали с понятыми, там все находилось так, как было в /___/ года. Пакет с коноплёй был изъят. Затем он указал место, где нарвал коноплю. Там было произведено фотографирование, составлен протокол. Вину свою в том, что нарвал и хранит коноплю он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из протокола явки с повинной Володина С.В. от /___/ (л.д. 4), Володин С.В. добровольно сообщил о том, что в /___/ года он нарвал в районе /___/ коноплю для личного употребления. Пакет с коноплей спрятал /___/. Данный пакет с коноплей выдает добровольно сотрудникам полиции.

Свидетель Н. в ходе дознания показал (л.д. 45-46), что /___/ он был приглашен сотрудником полиции Ч. в качестве понятого для производства осмотра места происшествия по факту выдачи Володиным наркотического вещества. Володин пояснил, что в /___/ года в районе /___/ нарвал коноплю, которую спрятал в /___/ и в настоящее время укажет место, где хранит коноплю. После этого проехали к месту указанному Володиным, /___/, где был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом, по внешнему виду напоминающем растение конопля. Данный пакет был опечатан. Затем Володин пояснил, что укажет место, где он нарвал коноплю. Они проехали в конец /___/, остановились на расстоянии около 1 км от последнего дома, Володин указал на поляну и пояснил, что здесь в /___/ года нарвал коноплю. Был составлен протокол, в котором все расписались. В ходе осмотра места происшествия Володин пояснял все добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Из протокола осмотра места происшествия с участием Володина С.В. (л.д. 6-9) следует, что на участке местности в /___/ обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения по внешнему виду и запаху похожим на коноплю.

В протоколе осмотра места происшествия (л.д.10-12) отражено, что /___/ Володин С.В. указал сотруднику полиции участок местности, расположенный в /___/ в /___/, где он в /___/ года нарвал для личного употребления коноплю. На осматриваемой территории произрастают различные травы.

Согласно заключению эксперта (л.д. 32-36), представленное на экспертизу вещество постоянной массой 36 г является марихуаной (каннабисом), наркотическим средством, растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля.

На основании изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что Володин С.В. добровольно выдал наркотическое средство, имея реальную возможность по дальнейшему его хранению, поскольку до его сообщения об имеющемся у него наркотическом средстве сотрудники полиции этой информацией не располагали, и основанием для осмотра места происшествия явилась явка с повинной Володина С.В. о незаконном приобретении и хранении им наркотических средств.

Также суд считает установленным, что впоследствии Володин С.В. активно способствовал раскрытию совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ имеются основания для освобождения Володина С.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, /___/

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Володина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – /___/.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Володину С.В., прокурору Молчановского района Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Усынина

Постановление вступило в законную силу 03.09.2013 года.