Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2015 ~ М-934/2015 от 09.10.2015

                            № 2-934-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ИВАНОВОЙ Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<*** г.> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №*** ( далее – договор) сроком до <*** г.>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***руб. для приобретения автомобиля марки Шевроле/Chevtolet KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, VIN №***. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного транспортного средства.

В связи с тем, что ответчик Иванова Н.В. нарушила обязательства по договору и допустила просрочку платежей, по состоянию на <*** г.> образовалась задолженность в размере ***руб., из которой: сумма основного долга - ***руб., сумма просроченных процентов - ***руб., сумма процентов на просроченный основной долг – ***руб.

АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) обратилось с иском к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Шевроле/Chevtolet KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, VIN №***, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указано, что Банк иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, как и доказательств уважительности причины неявки в суд, уведомлена о судебном заседании своевременно. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, пунктами 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <*** г.> №***, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дате судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что <*** г.> между АО «Кредит Европа Банк» и Ивановой Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля на сумму ***руб. для приобретения транспортного средства, сроком до <*** г.> (л.д.22-31, 39-43).

Указанный кредитный договор был обеспечен залогом приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки Шевроле/Chevtolet KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, VIN №***.

С условиями кредитного договора ответчик была согласна и обязалась их выполнять путем внесения ежемесячно суммы кредита и процентов. Выпиской по лицевому счету (л.д.16-20) подтверждается выдача <*** г.> кредита ответчику по договору №***. Условия договора ответчиком Ивановой Н.В. нарушены. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету (л.д. 11-15) Иванова Н.В. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору от <*** г.> в сумме ***руб., из которой: сумма основного долга - ***руб., сумма просроченных процентов - ***руб., сумма процентов на просроченный основной долг – ***руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Задолженность Ивановой Н.В. по кредиту составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка – более 3-х месяцев.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика Ивановой Н.В. нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 349-350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом вышеизложенного при определении начальной продажной цены автомобиля суд руководствуется ст. 340 ГК РФ и определяет начальную продажную цену автомобиля в размере ***руб., согласованную сторонами при заключении договора, раздел 3 лист 2 Заявления на кредитное обслуживание (л.д. 23).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

К таковым согласно ст. 88 ГПК РФ относится госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления согласно платежному поручению №*** от <*** г.> истцом уплачена госпошлина в размере ***руб.. Исковые требования удовлетворены полностью, с учетом этого подлежит возмещению госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ИВАНОВОЙ Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИВАНОВОЙ Н. В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору №*** от <*** г.> задолженность в сумме ***руб., из которой: сумма основного долга - ***руб., сумма просроченных процентов - ***руб., сумма процентов на просроченный основной долг – ***руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Шевроле/Chevtolet KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, VIN №***, путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену – ***руб..

Взыскать с ИВАНОВОЙ Н. В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в размере ***руб.

Ответчиком Ивановой Н.В. может быть подано заявление об отмене заочного решения в Каменский районный суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: