Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3-428/2015 ~ М-463/2015 от 02.06.2015

№ 3-428/15

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 4 сентября 2015 года

Волгоградский областной суд в составе

Председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,

при секретаре Зубрилине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Правовой Центр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заинтересованные лица:

Губернатор Волгоградской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области),

Администрация городского округа г. Волжский Волгоградской области,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный Правовой Центр» (далее заявитель) обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей.

В обоснование заявления указало, что использует земельный участок на праве собственности. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, равная <.......> рублей, не соответствует установленной отчётом об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права заявителя как плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе судебного заседания представитель заявителя по доверенности с правом совершения распорядительных действий Михеева К.В. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила(уточнила) требования и с учётом заключения судебной оценочной экспертизы просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей, определённую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Губернатор Волгоградской области, как орган, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки земельных участков,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) как заказчик работ по указанной государственной кадастровой оценке, Администрация городского округа г. Волжский Волгоградской области, как получатель налоговых платежей, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области как учреждение, определившее и утвердившее кадастровую стоимость спорного земельного участка.

Руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области А. в письменных объяснениях по делу полагался на вынесение решения на усмотрение суда, считая, что Управление не является субъектом спорных правоотношений.

В письменном заявлении по делу представитель Губернатора Волгоградской области по доверенности С. сослался на отсутствие в заявлении требований к Губернатору и отсутствие указания на наличие спора между ними.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области Фёдорова Д.С. в письменном ходатайстве полагалась на вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - начальник правового управления администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области С. в письменном ходатайстве выразил свою позицию по делу, указав, что при установлении кадастровой стоимости в заявленном размере снижается доходная часть городского бюджета, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Представители заинтересованных лиц: Губернатора Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области,администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. От представителей заинтересованных лиц поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В связи с чем, с учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Исходя из установлений, содержащихся в ст.26,245,246 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также нижеуказанных правовых норм земельного законодательства и законодательства об оценочной деятельности, дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, подсудные областному суду, относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих правоотношений выступает субъект, наделённый государственно- властными полномочиями, принявший решение и утвердивший оспариваемые результаты кадастровой оценки. Поэтому суд рассмотрел и разрешил дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Земельный налог отнесён к местному налогу, обязательному к уплате на территории муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог(ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, вышеуказанное законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости и установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена (определена) его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ООО «Региональный Правовой Центр» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> отДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

То есть заявитель является обладателем земельного участка на праве собственности и плательщиком земельного налога, размер которого, как видно из вышеизложенного зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, он относится к категории земель населённых пунктов, имеет разрешённый вид использования – «<.......>, состоит на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер <.......>, площадь <.......> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <.......>, Волгоградская <адрес><.......>

В силу положений ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности"(далее закона об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В этих случаях, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости(на которую должна быть определена и рыночная стоимость) является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

При образовании нового или включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющего на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или изменение площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222(далее Методические указания).

При этом Методические указания конкретизируют положения о дате определения кадастровой стоимости земельного участка в случае её установления в порядке ст.24.19 Закона об оценочной деятельности. Так, в соответствии с п. 2.6 Методических указаний в случаях изменения площади земельного участка или его вида разрешённого использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определённой категории земель, кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости, представленным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по запросу суда, сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости как образованном новом земельном участке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101).

Что повлекло изменение кадастровой стоимости земельного участка и необходимость определения кадастровой стоимости в порядке ст.24.19 Закона об оценочной деятельности.

Согласно акту определения кадастровой стоимости земельных участков № <...>, утверждённого Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» основанием определения кадастровой стоимости спорного земельного участка явилось образование нового земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере <.......> рублей. Расчёт осуществлён в соответствии с Методическими указаниями, при расчёте применены удельные показатели, утверждённые Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области<.......>

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании ст.24.19 Закона об оценочной деятельности Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 с 1 марта 2012 года наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Тогда как пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, которым определены полномочия данной службы, установлено, что Росреестр осуществляет в числе прочего полномочия в установленной сфере деятельности: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесение в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости; ведение фонда данных государственной кадастровой оценки и обеспечение проведения мониторинга рынка недвижимости в целях ведения фонда данных государственной кадастровой оценки; организацию проведения государственной кадастровой оценки.

В связи чем, суд полагает, что права и интересы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области и Управления Росрееестра по Волгоградской области затрагиваются данным заявлением, а следовательно данные субъекты правоотношений обоснованно привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из вышеизложенного следует, что, дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности –ДД.ММ.ГГГГ - это дата внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости как новом образованном.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Комплект оценка» Поволоцкой Н.Г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей (л.д.137-151).

Судом установлено, что вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, и Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256.

Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны с применением сравнительного подхода в рамках метода сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах- аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости. Данные сведения об объектах -аналогах опубликованы в открытых доступных для проверки источниках в период, непосредственно предшествующей дате оценке. Экспертом применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов –аналогов по каждому параметру, по которому имеется различия объекта - аналога с объектом оценки, также обоснован экспертом отказ от применения отдельных корректирующих коэффициентов, итоговая величина рыночной стоимости определена путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Достоверность выводов эксперта участниками по делу сомнению не подвергалась.

При таких данных, оценив по правилам ст.12, 56, 67 ГПК РФ представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом Поволоцкой Н.Г., имеющей необходимое образование и опыт работы в оценочной и экспертной деятельности, рыночная стоимость оспариваемого объекта недвижимости установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Суд считает, что заявитель представил достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, доказал своё право на обращение в суд и заинтересованность по делу. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению равной рыночной стоимости в размере <.......> рублей.

При этом суд исходит из того, что заявителем, являющимся юридическим лицом, при обращении в суд с указанным заявлением соблюдён досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением от <.......> о пересмотре кадастровой оценки вышеуказанного земельного участка, которой дан ответ об отсутствии у неё полномочий по рассмотрению заявления со ссылкой на то, что результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 могут быть оспорены только в судебном порядке (л.д.89-91).

Поэтому датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости заявителем- юридическим лицом для целей налогообложения является дата обращения в комиссию, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный заявителем при обращении в суд отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО <.......> правового значения при принятии решения не имеет, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился заявитель, уточнивший требование и просивший установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учёта внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости в порядке исполнения принятого решения.

Губернатор Волгоградской области заинтересован по делу исходя из следующего.

Как видно из вышеизложенного, отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами ст.65,66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и относятся к сфере публичных правоотношений.

Одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Поэтому в силу изложенных выше норм Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают прежде всего исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки, в данном случае таким исполнительным органом государственный власти Волгоградской области как субъекта Российской Федерации является Губернатор Волгоградской области.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ <.......> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░–░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░