Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-298/2020 от 15.10.2020

Мировой судья Бармина С.С.                                                     Дело № 11-298/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Климова Александра Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 22 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Сергунина Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Климову Александру Анатольевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

«Исковые требования Сергунина Сергея Александровича о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климова Александра Анатольевича в пользу Сергунина Сергея Александровича неустойку за период с 21.02.2020 по 08.07.2020 в сумме 30580 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в сумме 745 руб. 86 коп., штраф в размере 15540 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сергунину Сергею Александровичу к индивидуальному предпринимателю Климову Александру Анатольевичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климова Александра Анатольевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1417 руб. 40 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Сергунин С.А. обратился к мировому судье с уточнённым иском к ответчику ИП Климову А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в начале января 2020 между ним и ИП Климовым А.А. в устной форме был заключен договор купли-продажи запасных частей. Согласно устной договоренности он заказал у ИП Климова А.А. бывшие в употреблении запасные части для своего автомобиля, а именно: переднюю левую дверь, стоимостью 15000 руб., переднюю правую дверь, стоимостью 15000 руб., заднее левое крыло, стоимостью 15000 руб., ручку на переднюю левую дверь, стоимостью 1000 руб. Общая стоимость товара с учетом предоставленной скидкой в размере 2000 руб., составила 44000 руб. 16.01.2020 предварительно он оплатил стоимость заказа через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», что подтверждается чеком по операции №514393 от 16.01.2020. Доставка запасных частей должна была быть произведена до 26.01.2020. Однако, до настоящего времени товар истцом не получен. Обращался с претензией к ответчику с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств.

Просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 745 руб. 86 коп., неустойку за период с 27.01.2020 по 08.07.2020 в сумме 36080 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Климов А.А. полагал решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указал, что к иску не были приложены документы, подтверждающие направление искового заявления ответчику. Сумма сделки, заключенной между истцом и ответчиком, составляла 44 000 руб., что в силу положений ст. 161 ГК РФ требует оформления договора в простой письменной форме. Кроме того, полагает Сергунина С.А. ненадлежащим истцом, так как денежные средства были перечислены его братом Сергуниным В.А., ему же они и были возвращены. Истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, претензию в письменном виде ответчик не получал. Доводы том, что Сергунин С.А. 13.02.2020 года устно потребовал у Климова А.А. возврата денежных средств, ничем не подтверждены. Период расчёта неустойки также был определен мировым судьей не верно, без учета положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойку надлежал рассчитывать с 05.07.2020 года (по прошествии 20 дней со дня, когда ответчик ознакомлен с письменной претензией).

Представитель ответчика Пулашкин Э.С. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал. Просил решение мирового судьи отменить.

Истец Сергунин С.А., представитель истца Хигер М.А., ответчик ИП Климов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 между истцом Сергуниным С.А. и ответчиком ИП Климовым А.А. заключен договор купли-продажи запасных частей, цена договора составила 44 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств с банковской карты брата Сергунина В.А., который в ходе судебного заседания данный    факт подтвердил, указав на заключение договора купли-продажи именно Сергуниным С.А.

При этом, договор между сторонами был заключён в устной форме, что вопреки доводам апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, в том числе, регулирующему правоотношения в области защиты прав потребителей.

Продавец ИП Климов А.А. в свою очередь обязательства о передаче товара покупателю Сергунину С.А. не исполнил.

13.02.2020 истец Сергунин С.А. обратился к ответчику ИП Климову А.А. с устной претензией посредством телефонного звонка о возврате уплаченных за непоставленный товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, что не оспаривалось ответчиком, который данный факт подтвердил и указал на период обращения - в начале февраля текущего года, в связи с чем, ответчик не был лишен права удовлетворить данное требование потребителя добровольно. Не получив ответа на претензию по устному требованию истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая не была получена ответчиком. При этом, возможность предъявления требования путем переговоров сторон не противоречит закону.

Ответчик, получив устную претензию о возврате денежных средств, денежные средства вернул только 08.07.2020 в ходе рассмотрения спора,

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Учитывая, что срок доставки товара не был определен условиями договора купли-продажи, а в силу ст. 314 ГК РФ товар должен был быть передан покупателю в 7-дненвый срок со дня предъявления соответствующего требования, а данное требование предъявлено истцом 13.02.2020, то просрочка исполнения обязательства по передаче товара начинается с 21.02.2020.

Расчет неустойки с 21.02.2020 по 08.07.2020 (дата возврата денежной суммы истцу) рассчитан мировым судьей верно и составляет: 44 000 руб. x 0,5% x 139 дней = 30 580 руб.

При этом мировым судьей обоснованно определен период ее расчета по истечении 7 дней после предъявления требования о возврате денежных средств вследствие неисполнения в указанный срок условий договора купли-продажи.

При этом, доводы ответчика о том, что он был ненадлежащим образом извещен об обращении истца с иском в суд, а именно, не получал копию искового материала, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку исковой материал был направлен истцом по известному ему адресу ИП Климова А.А., при этом, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика с материалами дела была ознакомлена, принимала участие в ходе судебного разбирательства, высказав свою позицию о несогласии с иском. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком был произведен истцу возврат предварительно оплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения мирового судьи, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировых судьей. Данные доводы были заявлены и в ходе разрешения спора в суде первой инстанции, и им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой полностью согласен суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для согласия с оценками заявителя жалобы суд не находит, доказательства с учетом ст. ст. 61, 67 ГПК РФ нашли мотивированную оценку в решении суда первой инстанции, иные основания для отмены решения мирового судьи стороной ответчика не заявляются.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного районного суда города Ульяновска от 22 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Сергунина Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Климову Александру Анатольевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                                  (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска.

Судья                                                                                            Н.Д. Николаева