Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2016 ~ М-1152/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1726/2016г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 мая 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной Ю.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Скрябина Ю.С. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, указывая на то, что 17.11.2014г между нею и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 24 месяца с уплатой 31.90% годовых и выплатой ежемесячно суммы (по графику) в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. С 01.10.2015г произошло ухудшение финансового положения истицы, связанного с потерей работы, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору стало невозможным. 29.02.2016г Скрябина Ю.С. обратилась в банк с заявлением с просьбой об отмене штрафов и пени за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, снижении размера процентной ставки, пролонгации срока погашения оставшейся суммы кредита не менее чем на полгода без повышения процентной ставки, однако, письмом от 16.03.2016г в удовлетворении ее требований было отказано. В марте 2016г истице пришло уведомление из коллекторского агентства «М.Б.А.Финансы» с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, однако, банк не уведомил ее о переводе прав по кредитному договору третьему лицу, сообщив последнему ее персональные данные. 11.03.2016г истица обратилась в банк с заявлением об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, однако, письмом ответчика от 21.03.2016г получила отказ. Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, материальное же положение истицы не позволяет ей выплатить долг, Скрябина Ю.С. просит расторгнуть кредитный договор от 17.11.2014 в связи с существенными изменениями условий договора, отозвать согласие на обработку персональных данных, аннулировать (ликвидировать) начисленные штрафные проценты с суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп и все штрафы и пени по кредиту, установить фиксированную сумму к оплате за кредит с рассрочкой платежа сроком на 36 месяцев путем уплаты ежемесячно по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп без повышения процентной ставки.

Истица Скрябина Ю.С., представители ответчика (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представитель третьего лица (ООО «М.Б.А.Финансы») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истицы, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования Скрябиной Ю.С. не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2014г между Скрябиной Ю.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб с уплатой 31.90% годовых сроком на 24 месяца, а заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором и графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истице денежные средства в оговоренном договором размере.

29.02.2016г Скрябина Ю.С. обратилась к ответчику с заявлением, согласно которому просила кредитора в связи с тяжелым материальным положением и невозможности исполнять обязательства по кредитному договору отменить штрафы и пени по кредитному договору, снизить размер процентной ставки, пролонгировать срок погашения оставшейся ссудной задолженности не менее чем на полгода без повышения процентной ставки, тем самым уменьшив ежемесячный платеж погашения по кредиту. Как следует из письма представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 16.03.2016г в удовлетворении заявленных требований заемщика было отказано со ссылкой на договорную природу сделки, поскольку заемщик согласился со всеми условиями заключенного кредитного договора, в том числе размером процентов и штрафных санкций.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Скрябиной Ю.С., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из искового заявления Скрябиной Ю.С. следует, что правовым основанием предъявленного иска является ст. 451 ГК РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истицы, является ухудшение ее материального положения, отсутствие места работы и источника дохода, невозможность исполнять обязательства по кредитному договору в размере и сроки, оговоренные сторонами при заключении договора, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих изменение существенных обстоятельств, истицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Вместе с тем, вопреки доводам истицы, суд находит, что изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истица как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств. Скрябина Ю.С. является совершеннолетней, дееспособной, то есть имеет возможность поправить свое финансовое положение, доказательств, подтверждающих утрату трудоспособности, ею, в силу ст. 56 ГПК РФ, также не представлено, равно как и обстоятельств, препятствующих в осуществлении трудовой деятельности. При таких обстоятельствах, в данном случае предусмотренные ч. 2 ст. 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако истицей не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изменение материального положения вызвано причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ее исковых требований, в противном случае будет нарушен принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ. Кроме того, вопреки доводам истицы, условия кредитного договора о досрочном возврате кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату очередной его части не нарушает права потребителя и соответствует гражданскому законодательству. Право на досрочный возврат суммы кредита в случае просрочки возврата заемщиком очередной его части и уплаты процентов за пользование кредитом предоставляется банку на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

При обращении в банк за выдачей кредитных средств истицей было дано согласие на обработку ее персональных данных, о чем свидетельствует заявление от 17.11.2014г, подписанное Скрябиной Ю.С. собственноручно, в котором она указала, что выражает свое согласие банку на обработку ее персональных данных предоставленных банку в связи с заключением договора, включая любые действия, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". Согласие дано для обработки с использованием средств автоматизации или без использования таких средств ее персональных данных в целях и в срок, определенные в договоре, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

02.03.2016г ООО «М.Б.А.Финансы», действующее на основании агентского договора, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 01.09.2013г, и имеющее право совершать действия по взысканию задолженности с должников, направило в адрес Скрябиной Ю.С. уведомление о наличии у нее задолженности по кредитному договору и предложение о добровольном погашении образовавшегося долга. 11.03.2016г Скрябина Ю.С. обратилась к ответчику с заявлением об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, однако, в удовлетворении ее требования было отказано, о чем свидетельствует письмо банка от 21.03.2016г. Соглашаясь с доводами ответчика, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора Скрябина Ю.С. выразила свое согласие на возможность уступки банком прав требований по договору третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в силу которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 ФЗ РФ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о погашении истицей имеющейся задолженности по соглашению о кредитовании, подтверждающих прекращение возникших между сторонами правоотношений в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ, суд находит, что в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности ответчик вправе продолжать обработку персональных данных без согласия субъекта (истицы) и после отзыва ею согласия, поскольку обязательства по кредитному договору ею не исполняются, сумма задолженности не погашена, правоотношения между сторонами не прекращены, кредитный договор не расторгнут, переуступка прав требования третьим лицам предусмотрена условиями кредитного договора, действия третьего лица по информированию заемщика об имеющейся задолженности не нарушают прав истца как субъекта персональных данных.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска Скрябиной Ю.С., а потому, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Скрябиной Ю.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 19.05.2016г).

Председательствующий О.А. Майорова