Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2021 от 17.02.2021

УИД №

Дело № 1-89/2021

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года               г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                          Бражниковой А.Е.,

при секретаре                                 Пучкиной Н.И.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г. Оби Новосибирской области

                                                                            Шкурко А.В., Новоселовой Т.С.,

подсудимого                                         Калмыкова Ю.Ч.,

защитника адвоката                                          Батурина В.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калмыкова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков Ю.Ч. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Калмыков Ю.Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> в <адрес>. В это время у Калмыкова Ю.Ч., достоверно знавшего о том, что в <адрес> никого нет, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО62.В. из ограды дома, а также из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Калмыков Ю.Ч., взяв с собой из дома санки, намереваясь использовать их для перевозки похищенного, проследовал к <адрес>, где действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, перепрыгнул через забор <адрес> в <адрес> и подошел к помещению душа, расположенному в ограде дома, с крыши которого снял, намереваясь похитить, не представляющей материальной ценности для ФИО60 металлический бак, который погрузил на имеющиеся при нем санки и перевез вышеуказанное имущество к месту своего проживания, тем самым его <данные изъяты> похитил.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Калмыков Ю.Ч. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, с целью кражи, прибыл к дому № по <адрес> и действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, неустановленным в ходе следствия предметом, используя его в качестве орудия для совершения преступления, применяя физическую силу, взломал навесной замок в помещение веранды и прошел внутрь, где в продолжение своего преступного умысла, вышеуказанным неустановленным предметом, применяя физическую силу, вырвал металлические петли для навесного замка на входной двери в дом. После чего, Калмыков Ю.Ч. прошел внутрь вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, Калмыков Ю.Ч. прошел в кухню, где с пола у печи, с пола у комода, с комода и со стола кухонного гарнитура взял, намереваясь похитить, принадлежащее ФИО59 Н.В. имущество, а именно: водяной электрический насос марки «ЛЕО» («LEO»), модель ЭлКаЭс -800ЭсА5 (LKS-800SA5), стоимостью 6000 рублей; мультиварку марки «Поларис» (Polaris), стоимостью 2300 рублей; шуруповерт марки «Стомер» («STOMER») с зарядным устройством, в ящике черного цвета, стоимостью 2000 рублей; электрический триммер марки «Макита» («Makita»), модель ЮЭР 3000 (UR3000), стоимостью 1500 рублей; электрический чайник марки «БОШ» («BOSСH»), емкостью 3 литра, стоимостью 800 рублей; электрический чайник марки «VERLONI» («ВЕРЛОНИ»), емкостью 1,7 литра, стоимостью 800 рублей; чайник никелированный марки «Скарлетт» («SCARLETT»), емкостью 3 литра, стоимостью 400 рублей, а также находящиеся на столе кухонного гарнитура, не представляющие материальной ценности для ФИО58 Н.В.: два чайника никелированных, емкостью 0,5 литра каждый, столовые приборы – ложки в количестве 7 штук и вилки в количестве 3 штук, две сковородки, три металлических таза, два алюминиевых бидона, два кухонных ножа, две деревянных скалки, металлическую чашку, поднос металлический, пластиковый контейнер, удлинитель, две кастрюли. После чего, продолжая свой преступный умысел, Калмыков Ю.Ч. прошел в комнату, где взял, намереваясь похитить, принадлежащее ФИО57 Н.В. имущество, а именно: электрический обогреватель марки «Экьюэйшон» («EQUATION»), стоимостью 700 рублей, стоявший у кровати; электрическую гирлянду длиной 3 метра, стоимостью 1000 рублей и комплект из четырех электрических гирлянд общей длиной 2 метра, общей стоимостью 700 рублей и не представляющие материальной ценности для ФИО56 лежавшие на кровати четыре одеяла, четыре подушки, платы от платежных терминалов.

Вышеуказанное имущество Калмыков Ю.Ч. поочередно вынес из дома и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым его <данные изъяты> похитил, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Калмыкова Ю.Ч. Шеменёвой Н.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Калмыков Ю.Ч. вину по факту незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания, данные Калмыковым Ю.Ч. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, выпил один одну бутылку водки емкостью 0,5 литра и две бутылки пива крепкого, емкостью 0,5 литра. Он был в сильном алкогольном опьянении, неустойчиво стоял на ногах. События помнит смутно. Примерно около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он вышел на улицу, чтобы прогуляться. Он шел пешком и когда проходил мимо <адрес>, он решил проникнуть в указанный дом и совершить оттуда кражу какого-либо имущества, а также кражу какого-либо имущества из ограды указанного дома, так как обратил внимание, что в доме не горит свет и понял, что в доме никто не живет. Указанный дом деревянный, одноэтажный, на одного хозяина. Ограждение дома металлическое. Калитка во двор дома металлическая. Когда он подошел к дому, то увидел, что калитка была закрыта на замок. Он не стал ломать замок на калитке, перепрыгнул через забор. Сначала он прошелся по двору в поисках чего-либо ценного. Со стороны огорода, он увидел помещение для летнего душа, на котором сверху на крыше стоял металлический бак для воды в виде ракеты. Он решил его похитить, чтобы сдать в дальнейшем на металлоприемку. Бак он оттащил к ограждению, к калитке. После этого он решил сначала увезти и сдать бак в пункт приема металла, а потом сразу же вернуться в дом и похитить что-либо ценное из дома. Похищенный бак он решил перевезти на санках, которые он взял у себя дома, погрузил бак в виде ракеты и повез его по <адрес>, в направлении своего дома, чтобы далее увезти в пункт приема металла на <адрес> было около 18 часов. Он полагал, что действует <данные изъяты> и его никто не видел. Также, так как он был сильно пьян, и физически ему было тяжело везти бак, он позвонил своему брату ФИО31 ФИО32, который проживает по адресу: <адрес>, которого попросил оказать ему помощь, увезти бак в пункт приема металла. Пока он ждал брата, он оставил бак возле дороги и дошёл до своего дома, чтобы взять покурить. Вернулся он минут через 15, уже со своим братом. Брату он сказал, что указанный бак он купил за 1500 рублей и хочет перепродать. Они вместе с братом повезли на санках бак в металлоприемку на <адрес> был приемщик мужчина, который осмотрел бак и сказал, что такой металл они не принимают. Далее он и его брат увезли бак к нему домой, оставили в ограде. После этого брат ушел. А он сразу же вернулся к дому. Брату он ничего не рассказывал о том, что совершил кражу бака и что намеревался еще вернуться к дому и совершить кражу из дома. Когда он вернулся к дому, то времени было около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит. Он увидел, что при входе в дом была веранда, дверь на веранду деревянная и была закрыта на один навесной замок. Сам вход в дом со стороны огорода. Так как с собой у него не было никаких инструментов, он нашёл возле калитки дома гвоздодер металлический, которым стал ломать замок. Он вставил гвоздодер в замок, между петлями и самим механизмом и, применяя физическую силу, резко его дернул, замок сломался. Он замок не убирал, оставил там же возле двери. Пройдя на веранду, он увидел, что прямо располагалась дверь в сени дома, эта дверь тоже деревянная, закрывалась на один навесной замок. Он также этот же гвоздодер, вставил между петлями замка и самим механизмом и резко дернул его. Насколько он помнит, от этого сломались петли на замке либо на двери, сам замок остался на двери. Далее из сеней прямо была входная деревянная дверь в дом, которая не была закрыта. Он прошел в дом, включил свет. Дом состоял из трех комнат и кухни. Он стал искать что-либо ценное в доме. Из дома он похитил шуруповерт в корпусе черного цвета в ящике черного цвета, который стоял слева в кухне, кухня расположена сразу при входе в дом. Там же рядом с шуруповертом стоял водяной электрический насос синего цвета, мультиварка черного цвета, которая была в коробке. Он вытащил мультиварку из коробки. Там же из кухни он похитил два чайника электрических. Также из дома он похитил: обогреватель электрический в корпусе красного и бежевого цвета, который стоял насколько он помнит в зале с правой стороны, марку обогревателя он не знает; одеяла и две подушки, насколько он помнит, всё это было в зале. Из кухни он похитил: три чайника в корпусе серебристого цвета; столовые приборы – ложки, вилки; две кастрюли, две сковородки, два таза металлических. В процессе того, пока он искал что-либо ценное в доме, он навёл там беспорядок. Помнит, что в зале из шкафа выбросил все вещи на пол, раскидал вещи на веранде. Похищая всё указанное имущество, он частями выносил его из дома и складывал возле веранды, чтобы потом всё это перенести к себе домой. После этого он также поочередно за несколько раз унёс все указанные похищенные вещи к себе домой. Как он совершил кражу, никто не видел. Супруге он ничего не рассказал о том, что совершил кражу, сказал, что всё это купил. ДД.ММ.ГГГГ он, с целью продать бак в виде ракеты на пункт приема металла, возле своего дома остановил проезжающий мимо автомобиль марки «Газель», водителя которого попросил за денежное вознаграждение в размере 500 рублей увезти его на пункт приема металла на <адрес> в <адрес>. Водитель согласился. Он решил увезти бак именно в указанный пункт приема металла, так как подумал, что там его примут. Он знал об указанном пункте приема металла, так как ранее сдавал туда старый ненужный металл. ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте он указал место нахождения пункта приема металла. Водителю «Газели» он ничего не сказал о том, что бак он похитил. Госномер его автомобиля он не помнит. На пункте приёма металла он сдал бак за 3700 рублей. После этого он приехал в <адрес> на указанном автомобиле, заплатил водителю 500 рублей и он уехал, он направился домой. Деньги он потратил на спиртное. О том, что он совершил кражу, он никому не рассказывал. Также он похитил триммер и гирлянды, но как распорядился этим имуществом он не помнит. Также хочет уточнить, что, возможно, он и брал запасные части от терминалов (платы), но не помнит, как ими распорядился, возможно, он их потерял. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен обыск в его жилище, в ходе которого было изъято имущество, которое он похитил в <адрес> в <адрес>. В ходе обыска было изъято также два алюминиевых бидона, две подушки красного цвета, удлинитель в корпусе оранжевого цвета, поднос металлический, два ножа, пластиковый контейнер, две скалки, металлическая чашка. Где находится один никелированный чайник, который он также похитил, он не помнит, в ходе обыска он изъят не был. Всё указанное имущество он также похитил из указанного дома. Всё то имущество, которое он похитил, он похищал из кухни и из зала, в другие комнаты он не заходил. ДД.ММ.ГГГГдоа при проверке показаний на месте на пункте приема металла его узнали приемщики металла, и он настаивает на том, что именно к ним он обращался по поводу сдачи топливного бака (т. 1 л.д. 74-75, л.д. 115-119, л.д. 238-239).

    Помимо признательных показаний ФИО3 по обстоятельствам совершенного им преступления его вина по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

    - оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями потерпевшей ФИО63., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает одна по адресу: <адрес>. У неё есть сын ФИО54 ФИО64 В собственности у неё имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом ей достался по наследству от отца, после его смерти, в 2004 году. Дом электрофицирован, отопление печное. Дом пригоден для проживания круглый год, но так как у нее есть квартира в <адрес>, где она проживает постоянно, указанный дом они используют как дачу. Территория дома огорожена забором-сеткой. Вход на территорию дома со стороны <адрес>, через калитку, с воротами. На территории дома и внутри дома видеонаблюдение и охранной сигнализации нет. Калитка на воротах запирается на один замок, на два оборота. Навесных замков на калитке не было. На территории дома также есть гараж капитальный кирпичный, дровник, погреб во дворе, баня, углярка, в огороде душ летний. Вход в дом располагается со стороны огорода, через летнюю веранду, деревянную дверь. Дверь на веранду запирается на один навесной замок, и далее находится вторая дверь, ведущая дом, запирается на навесной замок, а дверь входная в дом не запиралась, в виду того что дверь деформировалась. Других замков и запирающих устройств не было. Решеток на окнах не было. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, в данный дом по <адрес> приезжал её сын ФИО55., чтобы убраться в доме, так как скоро зимний период. Ничего подозрительного и странного в доме и на территории дома не было. Прибравшись в доме и на территории дома, сын закрыл все двери на все замки и уехал. Больше ни сын, ни она не были в доме. Она была в доме в последний раз в 20-х числах сентября, точную дату не помнит. Ключ от дома был только у нее и у ее сына ФИО18 Ключи они не теряли и никому не передавали. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила ее соседка по огороду дома по <адрес>, ее имя Свидетель №5 (№) и сообщила что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в её доме по <адрес> включался свет и ходили неизвестные двое мужчин, выносили какие-то вещи из ее дома. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она с сыном ФИО18 приехали к дому и обнаружили, что все двери в дом были открыты настежь, в доме был включен свет, замок на веранде был сломан. У неё возле веранды ранее стоял гвоздодер, возможно, им и сломали двери в дом. Где сейчас этот гвоздодер она не помнит, предоставить его не может. Они прошли с сыном в дом и обнаружили, что на веранде был беспорядок, разбросаны вещи, пройдя в коридор, там также обнаружили беспорядок, на полу разбросаны были платы от платежных терминалов, на пороге лежали комфорки от плиты. Далее, пройдя в кухню, она также увидела, что порядок в комнате был нарушен. В зале был порядок тоже нарушен, со шкафа были сброшены вещи, трикотаж, футболки. После она вышла в огород и увидела, что на летнем душе, отсутствует водяной бак на крыше душа, серебристого цвета, приблизительно бак объемом 3 куб. После она детально осмотрела комнаты дома и обнаружила, что пропало следующее имущество: 1) водяной электрический насос, синего цвета, производство КНР, марку не помнит, приобретала летом 2020 года за 10 000 рублей, у установщиков скважин и оборудования к ним, с учетом износа данный насос оценивает в 6 000 рублей; 2) электрический обогреватель, марку не помнит, производство КНР приобретала весной 2020 за 1500 рублей, в каком именно магазине не помнит, с учетом износа оценивает в 700 рублей, документов на него не сохранились; 3) чайник электрический марку не помнит, светлого цвета, производство КНР, приобретала в 2020 году за 1500 рублей, с учетом износа оценивает в 800 рублей, документов не сохранилось; 4) чайник электрический, черного цвета, марку не помнит, производство КНР, приобретала летом 2020 года за 1500 рублей, с учетом износа оценивает в 800 рублей; 5) мультиварка «Polaris» PMS 0583AD, серебристого цвета, приобретала летом 2020 года за 4000 рублей, с учетом износа оценивает в 2300 рублей, документов не осталось; 6) чайник никелированный, серебристый объемом 3 литра, приобретала около 2-х лет назад за 850 рублей, с учетом износа оценивает в 400 рублей; 7) чайник никелированный объемом 0,5 литра, серебристого цвета – материальной ценности не представляет;8) чайник никелированный объемом 0,5 литра серебристого цвета- материальной ценности не представляет; 9) столовые приборы никелированные (ложки, вилки) в количестве 10 штук - материальной ценности не представляют; 10) кухонная посуда (алюминиевые кастрюли 2 штуки, сковороды- 2 штуки, таз металлический две штуки) – материальной ценности не представляют; 11) одеяла верблюжье в количестве 3-х штук, клетчатый рисунок материальной ценности не имеют; 12) подушки перьевые в количестве 2-х штук – ценности не имеют; 13) топливный бак серебристого цвета, в форме «ракеты», объемом 3 куб. – ценности не представляет; 14) электрический триммер, темно- зеленого цвета, приобретала в июле 2020 за 3000 рублей с учетом износа оценивает в 1500 рублей (триммер хранился на кухне); 15) гирлянда электрическая 3-и метра приобретала весной 2020 года за 2000 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей; 16) комплект из 4-х электрических гирлянд, длиной 2 метра, приобретали весной 2020 за 1500 рублей, с учетом износа оценивает комплект в 700 рублей; 17) платы (запчасти от платежных терминалов) – материальной ценности не представляют. Что касается местонахождения похищенного имущества, то может пояснить, что водяной электрический насос находился возле печи в кухне. Там же возле печи стояла мультиварка в коробке, триммер стоял возле комода в кухне. Обогреватель находился в комнате, возле кровати. Два электрических чайника стояли в кухне на комоде. Одеяла, подушки лежали в комнате на кровати и на диване. Никелированные чайники, столовые принадлежности, посуда находились на столе кухонного гарнитура в кухне. Гирлянды и платы компьютеров были в комнате на кровати. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 14 200 рублей. Ущерб для неё не значительный. Санки у неё в доме и в ограде дома не находились. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что задержали ранее незнакомого ей гр. Калмыкова ФИО33, который сознался в краже принадлежащего ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Калмыкова, который рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления и показывал место нахождения похищенного имущества, он правильно все показал. При проведении проверки показаний на месте Калмыков пояснил, что он похитил еще и шуруповерт. Она вспомнила, что действительно шуруповерт у неё в доме был, но она сразу не заметила, что он был похищен, в связи с чем не указала о нем в заявлении. Шуруповерт был в корпусе черного и темно-синего цвета марки «Stomer». Он был в специальном ящике, вместе с зарядным устройством, все шло в комплекте. Шуруповерт находился в кухне, возле печи. Шуруповерт она приобрела примерно три года назад за 3000 рублей, оценивает его в настоящее время в 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя она увидела и опознала свое имущество: мультиварку марки «Поларис», которую она опознала по марке, по внешнему виду; водяной электрический насос, который она опознала по цвета корпуса, по внешнему виду; электрический обогреватель который она опознала по цвету; шуруповерт в ящике с зарядным устройством, который она опознает по марке, по цвету корпуса; электрический чайник марки «BOSH» в корпусе черного цвета с вставками серого цвета с подставкой, емкостью 3 литра, который она опознает по внешнему виду; электрический чайник марки «Verlon» в корпусе бежевого цвета, емкостью 1,7 литра, который она опознает по внешнему виду, по цвету корпуса; две сковородки – чугунная и алюминиевая, которые она опознает по внешнему виду; две подушки перьевые которые она опознает по внешнему виду; чайник никелированный марки «Scarlett», который она опознает по цвету, по емкости; чайник никелированный в корпусе серого цвета, емкостью 0,5 литра; ложки в количестве 5 штук, которые она опознала по внешнему виду (всего у нее было похищено 3 вилки и 7 ложек); два таза металлических, которые она опознает по цвету корпуса. ДД.ММ.ГГГГ от следователя ей стало известно о том, что в ходе обыска по месту жительства Калмыкова было изъято имущество, которое с его слов он похитил в ее доме. Следователем ей было показано указанное имущество, а именно: один таз алюминиевый, два алюминиевых бидона, две подушки красного цвета с надписью «TОYOTA», два ножа кухонных, скалки деревянные две штуки, металлическая чашка, поднос металлический, пластиковый контейнер, удлинитель в корпусе оранжевого цвета, одеяло бордового цвета и черного цвета, с узором в виде клетки. Указанное имущество принадлежит ей. Его она опознает по внешнему виду, по цвету. Данное имущество для нее материальной ценности не представляет. Что касается одеяла, которое у нее было похищено, то может пояснить, что одеяло, которое было изъято в ходе обыска это другое одеяло. Одеяло и подушки лежали в комнате на кровати, все остальное указанное имущество лежало на столе в кухне. Все вышеуказанное имущество ей следователем возвращено, претензий не имеет. Четыре ложки и одна вилка, изъятые в ходе обыска ей не принадлежат. С учетом стоимости похищенного шуруповерта, общая сумма ущерба составляет 16200 рублей. Данная сумма ущерба для нее значительной не является. Ей не возвращено следующее имущество: 3 вилки и 2 ложки (5 ложек возвращено); 2 кастрюли; три верблюжьих одеяла; две гирлянды; платы от терминалов; чайник никелированный, емкостью 0,5 литра; электрический триммер; бак в виде ракеты. С учетом невозвращенного ей имущества, стоимость не возмещенного ущерба составляет 3200 рублей – это стоимость гирлянд и триммера. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, которая является сожительницей Калмыкова ФИО34, передала ей в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 3200 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий по поводу возмещения материального ущерба она к Калмыкову не имеет (т. 1 л.д. 43-45, л.д. 143-146, л.д. 160);

    - оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности приемщика-доземетриста в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. В его обязанности входит прием металла, проверка металла на радиацию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пункт приема металла обратился ранее незнакомый ему мужчина цыганской национальности, который привез на сдачу самолетный лом – топливный бак для самолета в виде ракеты, который был распилен на несколько частей. О том, что это был самолетный бак, он только предположил, так как бак был распилен. Он принял у него данный металл. Он взвесил бак, он был около 40 килограмм. По сумме за бак вышло около 4000 рублей. Так как в тот день у них были технические проблемы с кассой, то указанную скупку он не смог провести по документам, то есть принял у него бак без оформления. Документы, удостоверяющие личность, он у мужчины не проверял. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда приехали сотрудники полиции, с которыми был тот мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ сдал ему топливный бак. Он узнал мужчину по внешности. От следователя он узнал данные этого мужчины - Калмыков ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также от следователя он узнал, что указанный топливный бак Калмыков похитил в <адрес>. В настоящее время указанный бак уже переработан, спрессован и направлен на завод в <адрес>. На территории пункта приема металла ведется видеонаблюдение, запись хранится в течение 3 дней, то есть за ДД.ММ.ГГГГ видеозапись не сохранилась (т. 1 л.д. 90-93);

    - оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с марта 2020 года он работает в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности охранника. Вид деятельности организации – прием черного и цветного металла. В его обязанности, кроме охраны входит также прием металла. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 18 часов на пункт приема металла обратились двое мужчин цыганской национальности, которые на санках привезли топливный бак в виде ракеты на сдачу. Мужчины ему не пояснили, откуда у них данный бак. Он не принял у них бак, так как такие изделия они не принимают, в связи с тем, что это не приемный металл – самолетный лом, с содержанием алюминия менее 80%. После того, как он мужчинам отказал в приеме, они ушли. Одного из мужчин, который привез бак, он ранее видел, этот мужчина уже сдавал им металл. Второго мужчину он узнать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, с которыми был один из тех мужчин, который привозил бак, а именно тот, которого он ранее видел. Он его узнал по внешности. От сотрудников полиции он узнал, что это Калмыков ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На том, что Калмыков Ю.Ч. ДД.ММ.ГГГГ привозил бак со вторым мужчиной, он настаивает. О том, что этот бак Калмыков похитил, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 104-107);

    - оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля ФИО65., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в собственности его мамы ФИО37 ФИО7 имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом они используют как дачу. Дом пригоден для проживания круглый год - есть свет и печь для отопления. Дом закрывается следующим образом: первая входная дверь на веранду закрывается на навесной замок, дверь в сени также на навесной замок. Сама дверь в дом не закрывается. Ключи от входных дверей в дом были у него и у мамы. Ключи они никогда не теряли. ДД.ММ.ГГГГ его мама ему сообщила, что ей позвонила соседка по дому и сказала, что она видела в вечернее время, что в вышеуказанном доме у мамы кто-то находился. Сразу после этого он приехал в <адрес>, мама приехала следом за ним. Он обнаружил, что замок на входной двери был сломан, на второй двери были сломаны петли. В доме был беспорядок. Он понял, что из дома была совершена кража. Когда мама приехала, то обнаружила, что в доме действительно была совершена кража. Было похищено имущество, принадлежащее его маме. Знает, что был похищен насос, обогреватель, чайники, посуда. Полный перечень похищенного знает его мама. Сразу они не обратились в полицию, так как у них не было времени. В последний раз он был в доме ДД.ММ.ГГГГ, когда уехал то закрыл двери на все замки, все было в порядке. О том, что сотрудниками полиции было установлено лицо, совершившее преступление, он узнал от мамы. О том, что им оказался гр. Калмыков ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он узнал от следователя при допросе. Указанный гражданин ему не знаком. От следователя он также узнал, что Калмыков проживает недалеко, в соседнем доме (т. 1 л.д. 133-134;

    - оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой на машине, времени было около 17 часов 15 минут. На дороге у своего дома она увидела мужчину цыганской национальности, который на санках вез со стороны домов № и 164 в направлении начала <адрес> металлический предмет, а именно топливный бак от самолета, похожий на ракету. Этот мужчина был в сильном алкогольном опьянении, а именно она видела, как он неоднократно падал. Она остановилась возле мужчины, опустила стекло и, не выходя из машины, спросила у него, чей это металлический предмет, на что он ей ответил, что его. Когда мужчина ей ответил, то он даже не поворачивался в её сторону и не видел, кто с ним разговаривает. Далее она стала наблюдать за указанным мужчиной, который оставив указанный предмет с санками вблизи ее дома на <адрес>, куда-то ушёл. Далее она увидела, как он вернулся к указанному предмету со вторым мужчиной, также цыганской национальности и они повезли предмет на санках вдвоем, в том же направлении, в начало <адрес>. <адрес> <адрес> НСО мужчины оставили санки с предметом, куда-то отлучились, после чего вновь вернулись, забрали указанный предмет и скрылись с ним в неизвестном направлении. О том, что указанный предмет тот мужчина цыганской национальности, который вёз его изначально один, он похитил, она узнала от сотрудников полиции. Также от сотрудников она узнала, что указанный предмет мужчина вез в пункт приема металла после кражи, чтобы сдать. Обстоятельства кражи ей не известны. Так как указанный мужчина был сильно пьян, она допускает, что он не помнит, что она с ним разговаривала и что-то у него спрашивала. Указанного мужчину она может описать следующим образом: на вид около 30-35 лет, рост 165-170 см., крепкого телосложения, лицо круглой формы. Был одет в темно-синем тулупе, темно-синих теплых штанах, в вязаной шапке черного цвета. Узнать указанного мужчину она сможет. Мужчина, который помогал ему везти предмет, ростом выше примерно 175-180 см., худощавого телосложения, был в похожей одежде. С данным мужчиной она не разговаривала и не спрашивала у него ничего по поводу того предмета, который они везли на санках. Узнать его она не сможет. У неё получилось сфотографировать предмет, который вез мужчина, в тот момент, когда он оставил его вблизи ее дома. Фотографию предмета она прилагает к своему допросу (т. 1 л.д. 172-173);

    - оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она с супругом проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней, а именно через огород с её домом, находится <адрес> в <адрес>. Хозяйкой данного дома является ФИО11, у которой есть сын ФИО12. Они в данном доме проживают в основном в летний период времени. Отношений с ними она не поддерживает, они общаются как соседи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 20 часов она обратила внимание, что в <адрес> горит свет, и настежь открыты двери. В доме она увидела человека, по силуэту мужчину. Когда она его увидела, то он просто стоял и ничего не делал. Расстояние от её дома до <адрес> около 50-70 метров, поэтому она не видела, в чём был одет мужчина и, соответственно, не видела его лица. Может только сказать, что он не высокого роста, крепкого телосложения. По фигуре опознать мужчину она не сможет. Она подумала, что приехали хозяева дома, а тот мужчина это сын хозяйки – ФИО12. Далее она не наблюдала, что происходило в доме, и что там делал указанный мужчина. На утро она обратила внимание, что дверь в доме также открыта, горел ли свет, она не увидела. Она решила позвонить и сообщить об этом хозяйке дома, подумала, что, возможно, хозяева забыли закрыть дверь. Она позвонила ФИО11, сообщила об этом, на что ФИО11 ей сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни кто-либо из её окружения в доме не были. ФИО11 спросила, не сообщала ли она в полицию, на что она пояснила, что нет, так как подумала, что это были они. Через некоторое время от ФИО11 она узнала, что из ее дома была совершена кража. Про бак сама ФИО11 ей рассказала. Настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО11 она видела силуэт только одного мужчины (т. 1 л.д. 190-191);

    - оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Калмыков ФИО39 ее гражданский супруг. Они проживают по адресу: <адрес>. У них трое совместных малолетних детей – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельствах о рождении детей указано только отчество Калмыкова, она не указывала его как отца, так как они официально не в браке. Калмыков Ю.Ч. официально не работает, только подрабатывает – продает телефоны, собирает и сдает ненужный металл. Они получают пособие на детей в размере 25 000 рублей ежемесячно. Дом, в котором они проживают, им не принадлежит, их впустил в этот дом отдел соцзащиты администрации <адрес>. Арендную плату они не платят, платят коммунальные услуги. В настоящее время они ожидают рождения четвертого совместного ребенка, она находится на седьмом месяце беременности. Калмыков Ю.Ч. единственный кормилец в семье. Почему Калмыков не проживает по адресу регистрации вместе с ними, она не знает и кто проживает по указанному адресу, ей не известно. Наркотические средства Калмыков не употребляет. Редко употребляет алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ Калмыков употребил спиртное, он был сильно пьян. Около 18 часов он куда-то ушел, куда именно он ей не сказал. Примерно через три часа, он пришел домой. Она увидела, что в ограде дома находилось какое-то не принадлежащее им имущество, которое он откуда-то частями носил. На её вопрос, откуда это имущество, он сказал, что он его у кого-то купил, у кого именно, он не сказал. Потом это имущество он принес домой. А именно он принёс домой мультиварку, шуруповерт, насос, две подушки, два одеяла, четыре чайника, металлические тазы и бидоны, ложки, два ножа, вилку, скалки. Всё это находилось у них дома, и ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска. О том, что всё указанное имущество Калмыков на самом деле похитил из какого-то дома, она узнала от сотрудников полиции. Из какого именно дома он совершил кражу, она не знает. Со слов Калмыкова кражу он совершил один. Также во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ она видела какой-то бак, по форме похож на ракету. О том, что это бак Калмыков тоже похитил из того же дома, она не знала. О том, что этот бак Калмыков продал, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ она передала в счет возмещения ущерба потерпевшей ФИО19 денежные средства в сумме 3200 рублей (т. 1 л.д. 124-126, л.д. 161-162, л.д. 185);

    - оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Калмыков ФИО40 его родной брат, который проживает по адресу: <адрес>, с семьей. Родственники его (ФИО31) называют по имени Николай, это считается его настоящим именем среди цыган. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил Калмыков ФИО41, который попросил ему помочь. Чем именно помочь, он сразу по телефону ему не сказал. Он пошел к нему пешком, увидел его возле его дома. Калмыков повел его по дороге. Примерно в шести домах от его дома, в направлении магазина «<данные изъяты> находились санки, на которых находился бак металлический, в виде ракеты. Калмыков попросил его помочь ему увезти этот бак в пункт приема металла, чтобы там его сдать. Калмыков ему сказал, что он купил этот бак у какого-то своего друга, у какого именно он не сказал. Он сказал, что хочет его перепродать, так как ему нужны были деньги. В тот момент Калмыков находился в сильном алкогольном опьянении, он шатался, даже падал. Он поверил Калмыкову и согласился ему помочь. Им никто не кричал, и никакая женщина не спрашивала при нем у Калмыкова, чей это бак. Он не помнит, было такое, чтобы они оставили бак на санках на дороге и куда-то с Калмыковым отходили или нет. Когда они привезли бак на пункт приема металла, то там его у них не приняли, сказали, что они такие предметы не принимают, причину приемщик говорил, но он не помнит, что именно он сказал. После этого они вдвоем пошли обратно, оставили у Калмыкова дома указанный бак и он ушел домой. Калмыков остался дома. Чем Калмыков занимался далее, он не знает. О том, что указанный бак Калмыков на самом деле похитил, он узнал от сотрудников полиции. Также от сотрудников полиции он узнал, что кражу Калмыков совершил из какого-то дома на <адрес>, из какого именно дома ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он увидел Калмыкова, который ему сказал, что на самом деле он совершил кражу из дома на ул<адрес> с его слов кражу он совершил один. Что именно Калмыков похитил, он не знает, Калмыков ему не сказал (т. 1 л.д. 121-123);

    - протоколом принятия устного заявления ФИО42 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, было похищено принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 4);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому в ходе осмотра <адрес> в <адрес> было зафиксировано место и способ совершения преступления, изъят навесной замок со следами повреждений (т. 1 л.д. 6-10);

    - заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой навесной замок, изъятый при ОМП <адрес> технически не исправен. Данный замок имеет механическое повреждение дужки, для дальнейшей эксплуатации не пригоден. Данный замок был отперт способом физического воздействия и механического повреждения при положении механизма замка «заперто». На верхней части корпуса замка имеются повреждения в виде вмятин, борозд, царапин, которые для идентификации не пригодны, однако свидетельствуют о том, что судя по обще групповым признакам и локализации они образованы в результате воздействия прочным, твердым предметом (т. 1 л.д. 19-21);

    - рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за № зарегистрирована явка с повинной ФИО22, в которой он сознался в краже имущества, принадлежащего ФИО66 ФИО43 с незаконным проникновением в жилище (т. 1 л.д. 46);

    - явкой с повинной от Калмыкова Ю.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознался в <данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего ФИО44., с незаконным проникновением в жилище (т. 1 л.д. 47-48);

    - протоколом проверки показаний подозреваемого Калмыкова Ю.Ч. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверке показаний на месте подозреваемый Калмыков Ю.Ч. указал на <адрес> в <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с помещения душа, расположенного в ограде указанного дома, а также из самого дома он совершил кражу имущества. В дом он проник, сломав замки на дверях с помощью гвоздодера, который нашёл там же возле веранды дома; указал на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в указанный пункт приема металла он ДД.ММ.ГГГГ пытался продать похищенный бак, но в данном пункте приема металла бак у него не приняли; указал на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>А, и пояснил, что в данный пункт приема металла он продал похищенный бак за 3700 рублей, предварительно распилив его на несколько частей (т. 1 л.д. 80-89);

    - протокол обыска по месту проживания Калмыкова Ю.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято имущество, похищенное у ФИО50 Н.В., а именно: электрический обогреватель марки «EQUATION; водяной электрический насос марки «LEO», модель LKS-800SA5; мультиварка марки «POLARIS» в корпусе серо-черного цвета; чайник электрический марки «BOSСH»; шуруповерт черного цвета марки «STOMER» с зарядным устройством, в ящике черного цвета; чайник никелированный марки «SCARLETT», емкостью 3 литра; две сковороды; две подушки перьевых; три алюминиевых таза; два алюминиевых бидона емкостью 5 литров и 3 литра; две подушки с надписью «TOYOTA»; одеяло с узором в виде клетки; ложки столовые в количестве 5 штук; два кухонных ножа; скалки деревянные в количестве 2 штук; металлическая чашка; металлический поднос; пластиковый контейнер; электрический чайник марки «VERLONI» в корпусе бежевого цвета, емкостью 1,7 литра; чайник никелированный, объемом 0,5 литра; удлинитель (т. 1 л.д. 95-99);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу следующие предметы: электрический обогреватель марки «EQUATION; водяной электрический насос марки «LEO», модель LKS-800SA5 в корпусе синего цвета; мультиварка марки «POLARIS» в корпусе серо-черного цвета; чайник электрический марки «BOSСH»; шуруповерт черного цвета марки «STOMER» с зарядным устройством, в ящике черного цвета; чайник никелированного марки «SCARLETT», емкостью 3 литра; две сковородки, одна из которых выполнена из чугуна, вторая алюминиевая; две подушки перьевые; три алюминиевых таза; два алюминиевых бидона, емкостью 5 литров и 3 литра; две подушки с надписью «TOYOTA», красного цвета; одеяло с узором в виде клетки; ложки столовые в количестве 5 штук; два кухонных ножа; скалки деревянные в количестве 2 штук; металлическая чашка; металлический поднос; пластиковый контейнер; электрический чайник марки «VERLONI» в корпусе бежевого цвета, емкостью 1,7 литра; чайник никелированный, объемом 0,5 литра; удлинитель в корпусе оранжевого цвета; руководство по эксплуатации на триммер «Makita», модель UR3000. Данные вещественные доказательства согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены потерпевшей ФИО51. (т. 1 л.д. 135-142, л.д. 157, л.д. 158);

    - распиской потерпевшей ФИО52В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая ФИО45 получила от Свидетель №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 3 200 рублей, в связи с чем ущерб возмещён в полном объеме, претензий по поводу возмещения материального ущерба к Калмыкову Ю.Ч. не имеет (т. 1 л.д. 159);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому в ходе выемки в помещении с/к № ОМВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО53 изъято руководство по эксплуатации на триммер марки «Makita», модель UR3000 (т. 1 л.д. 152-154);

    - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе опознания свидетель Свидетель №4 среди трех предъявленных для опознания фотографий указала на фотографию Калмыкова Ю.Ч. и пояснила, что в нём она узнает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 со стороны <адрес> 164 вёз на санках металлический предмет, похожий на бак самолета, в виде ракеты. Опознает мужчину по чертам лица (т. 1 л.д. 174-177);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу следующий предмет: навесной замок (т. 1 л.д. 178-179, л.д. 180);

    и другими письменными доказательствами.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого Калмыкова Ю.Ч., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показания потерпевшей ФИО67 Н.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО46.В., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы повлиять на установление виновности подсудимого и квалификацию его действий, суд не находит.

Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Оснований к самооговору у Калмыкова Ю.Ч. нет. В судебном заседании на незаконность методов расследования заявлений не было.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Калмыкова Ю.Ч. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак» «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменных материалов уголовного дела.

В судебном заседании поведение подсудимого Калмыкова Ю.Ч. подозрений в психической неполноценности не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимого в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии у него болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимого Калмыкова Ю.Ч. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого Калмыкова Ю.Ч. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Калмыкову Ю.Ч., суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений корыстной направленности, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Калмыкова Ю.Ч. и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Калмыкова Ю.Ч. обстоятельствами суд на основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Калмыковым Ю.Ч. преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым Калмыковым Ю.Ч. новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Калмыкову Ю.Ч. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыкова ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок назначенного наказания зачесть время содержания Калмыкова ФИО48 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Калмыкова ФИО49 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий                     А.Е. Бражникова