Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2753/2018 (33-43680/2017;) от 13.12.2017

Судья Мищенко И.А. Дело № 33 - 2753/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя «ГУК-Краснодар» по доверенности Шапарь А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к Донец З.Н., Донец А.В., Грищенко А.С., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, государственную пошлину <...> рублей.

В обоснование требований указывалось, что собственник квартиры №<...> д<...> по ул. Азовская г. Краснодара - Донец З.Н. и члены её семьи Донец А.В. и Грищенко А.С., зарегистрированные по указанному адресу, не произвели плату за содержание и ремонт помещения, плату за коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 01.03.2017 года образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Добровольно погасить задолженность ответчики не желают, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Донец З.Н. в судебном заседании заявила встречные требования к ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании суммы, поскольку считает незаконным удержание с нее денежных средств за ремонт её жилого помещения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Донец З.Н., Донец А.В., Грищенко А.С. в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Донец З.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представителя «ГУК-Краснодар» по доверенности Шапарь А.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое,

которым удовлетворить заявленные ООО «ГУК-Краснодар» требования в полном объеме.

Донец А.В., Грищенко А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «ГУК-Краснодар» и Донец З.Н., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 292 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, оплата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом первой инстанции установлено, что Донец З.Н. является собственником жилого помещения - квартиры № <...>, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Азовская, д.3.

Вместе с ней в квартире зарегистрированы Донец А.В. и Грищенко А.С. – дочь и внучка собственника квартиры Донец З.Н..

ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей организацией многоквартирного дома № <...> по ул. Азовской г. Краснодара.

Из материалов дела следует, что в результате неисполнения своих обязанностей у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Данная задолженность судом взыскана в солидарном порядке с собственника жилого помещения и членов его семьи.

Определением Прикубанского районного суда от 02 ноября 2017 года была исправлена описка, допущенная в обжалуемом решении, указано, что судом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> коп. и государственная пошлина в размере <...>

коп. взыскана только с Донец З.Н., с собственника квартиры и лица фактически в нем проживающего. Данное определение сторонами не обжаловалось.

Принимая во внимание, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123 и 124 ГПК РФ, что прерывает течение срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящее исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Кроме того, судом первой инстанции принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также что неустойка в силу Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований в части взыскания пени.

Судебные расходы взысканы с ответчика Донец З.Н. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>