Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2266/2012 от 21.03.2012

Судья Каделя Л.Д. дело № 22-2266

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Турицыной Л.П., Кулькова А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрофанова Д.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении Петрофанова Д.А., родившегося дата, судимого:

1)             31 мая 2001 года Дзержинским районным судом г. Перми с учетом постановления Березниковского городского суда Пермской области от 17 мая 2004 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2)             16 июля 2002 года Ленинским районным судом г. Перми с учетом постановления Березниковского городского суда Пермской области от 17 мая 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 1 июля 2004 года постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 25 июня 2004 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

3)             17 сентября 2007 года Индустриальным районным судом г. Перми за каждое из 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

4)             24 октября 2007 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2007 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

5)             12 июля 2010 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2007 года, к 3 годам лишения свободы;

6)             18 августа 2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 октября 2010 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 12 июля 2010 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

7)             7 октября 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2010 года, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержания судебного решения и кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Рыбальченко В.Я. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Петрофанов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением суда от 13 января 2012 года ходатайство осужденного было частично удовлетворено и принято решение считать его осужденным:

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2001 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 16 июля 2002 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2007 года за каждое из 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2007 года по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором

Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2007 года, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 12 июля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2007 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 12 июля 2010 года, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2010 года, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Петрофанов Д.А. оспаривает правильность решения суда, которое сводится к изменению редакции статей УК РФ и снижению окончательного наказания в виде лишения свободы всего на три месяца. Кроме того, просит изменить режим исправительного учреждения с особого на строгий, поскольку судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2001 года является погашенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Руководствуясь указанными положениями закона, при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судья обоснованно постановил считать Петрофанова Д.А. осужденным по приговору от 31 мая 2001 года по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) со снижением наказания, по приговорам от 16 июля 2002 года, от 17 сентября 2007 года, от 24 октября 2007 года, от 12 июля 2010 года, 18 августа 2010 года и от 7 октября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ст. 69 УК РФ, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. При этом суд исходил из того, что новым законом из санкции ч. 3 ст. 158,

ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. Окончательное наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2010 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, определено в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, то есть снижено на 3 месяца.

Оснований для снижения наказания по приговору от 24 октября 2007 года за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), суд обоснованно не усмотрел, так как никаких изменений в наказание в виде лишения свободы новым законодательством не вносилось.

Не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о необходимости изменения режима исправительного учреждения ввиду того, что судимость по приговору от 31 мая 2001 года погашена.

По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2001 года Петрофанов Д.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Наказание по данному приговору было частично присоединено в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 16 июля 2002 года. 1 июля 2004 года Петрофанов Д.А. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости по приговору от 31 мая 2001 года - 1 июля 2010 года.

Из представленных в суд материалов следует, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2010 года Петрофанов Д.А. осужден за тяжкое преступление, совершенное 27 апреля 2010 года, следовательно, судимость по приговору от 31 мая 2001 года погашенной не является.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому вид исправительного учреждения - колония особого режима - назначен правильно, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначения другого, менее строгого вида наказания, или изменения категорий совершенных преступлений на другие, менее тяжкие, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного закона, конституционных прав осужденного, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2012 года в отношении Петрофанова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи