Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2013 (2-1207/2012;) ~ М-1216/2012 от 28.11.2012

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2013 года                                                                  город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи               Тишаевой Ю.В.,

с участием старшего помощника

прокурора Северного района г.Орла     Майоровой Ю.С.,

при секретаре                                           Алешиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Орловской области к Миронову А.В. об установлении ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью,

           У С Т А Н О В И Л :

УМВД Росси по Орловской области обратилось в Северный районный суд г.Орла с иском к Миронову А.В. об установлении ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г.Орла от 08.09.2011 года УВД обязано выплачивать в пользу Миронова А.В. ежемесячно денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в случае изменения размера месячного денежного содержания УВД обязано производить Миронову А.В. перерасчет размера денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья. В целях обеспечения социальной защиты сотрудников и в связи с увеличением стоимости жизни в период 2005-2011 гг. должностные оклады действующих сотрудников ОВД подлежали увеличению, т.е. индексировались. В связи с чем, в период производства выплат Миронову А.В. ежемесячно начисляются и выплачиваются суммы в счет возмещения вреда здоровью с учетом повышения стоимости жизни при увеличении денежного содержания действующих сотрудников ОВД в установленном законом порядке, данные суммы, полученные Мироновым А.В., также подлежали увеличению. С 01.10.2012 года у Миронова А.В. изменилась группа инвалидности с третьей группы на вторую, в связи с чем, есть основания полагать, что изменился и процент утраты профессиональной трудоспособности, что приведет к изменению в расчетах сумм в возмещение вреда здоровью. В данном случае изменятся обстоятельства, влияющие на определение размера платежей, предусмотренные ч.3 ст.209 ГПК РФ. С 1 января 2012 года законодательство, регулирующее порядок исчисления ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью сотрудникам ОВД, а также система оплаты труда сотрудников ОВД РФ существенно изменилось, законодателем введена иная система оплаты труда, иные составляющие денежного довольствия. С 01.01.2012 года основания для индексации (как и любого вида увеличения) выплачиваемых ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью отсутствуют. При этом законодателем установлен новый порядок расчета ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью: оклад по должности + оклад по званию + надбавка за выслугу лет х 1,55 (коэффициент) х установленный в процентах размер утраты трудоспособности - размер получаемой пенсии по инвалидности. По изложенным основаниям, истец просит суд установить Миронову А.В. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета: оклад месячного денежного содержания и ежемесячная надбавка к окладу за выслугу лет, принимаемые для исчисления пенсии с 01 января 2012 года, умноженные на коэффициент 1,55 и установленный в процентах размер утраты трудоспособности за вычетом получаемой пенсии по инвалидности с 01.10.2012 года и на период установления третьей группы инвалидности, выплачиваемые Управлением МВД России по Орловской области. Установить, что выплата ежемесячной денежной компенсации производится в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

В судебном заседании представитель УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в связи с тем, что изменилась система оплата труда сотрудников УМВД и встал вопрос об изменении степени утраты трудоспособности ответчика, УМВД России по Орловской области обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик Миронов А.В. заявленные исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в настоящее время ему выплачивают только пенсию по инвалидности, остальные выплаты приостановлены. Его степень утраты профессиональной трудоспособности при изменении группы инвалидности не изменилась, так же составляет 70 %. Какая сумма возмещения вреда здоровью получается при новом порядке расчета ежемесячных сумм ему неизвестно, поэтому он возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В настоящее время ему предложено обратиться в УМВД России по Орловской области с заявлением о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с новым порядком расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. В том случае, если он не будет согласен с расчетом, произведенным УМВД России по Орловской области он самостоятельно обратиться в суд с иском.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Северного района г.Орла Майоровой Ю.С. полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1084 ГК вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статья 29 Закона РФ от 08.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», действующего на момент получения Мироновым А. В. военной травмы и установления ему ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, предусматривала выплату сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сотрудником милиции служебной деятельности, ему за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры, выплачивалась денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.

Согласно п.п. 22, 23, 24 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», действующей на момент установления Миронову А. В. суммы в возмещение вреда, причиненного его здоровью, выплата сумм в возмещение вреда производилась финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определялся в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежал соответствующему перерасчету.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Положениями ст.13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 3 ст.209 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Постановлением Правительства РФ №878 от 03.11.2011 года с 01.01.2012 года установлены новые оклады месячного денежного содержания сотрудников ОВД РФ.

Согласно п.6,7 ст.46 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ №590 от 18.06.2012 года, размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

В случае если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с настоящей Инструкцией, будет меньше размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее, до приобретения гражданином Российской Федерации права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, ежемесячная денежная компенсация выплачивается ему в прежнем размере. (п.19 Инструкции)

Из п.15 указанной Инструкции следует, что выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Орла от 08 сентября 2011 года с УМВД России по Орловской области в пользу Миронова А.В. взыскана единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере № рублей и судебные расходы в сумме № рублей. Судом на УВМД России по Орловской области возложена обязанность выплачивать в пользу Миронова А.В. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья по № рублей, начиная с 01.10.2011 года и на период установления ему пенсии по инвалидности. В случае изменения размера месячного денежного содержания УМВД России по Орловской области обязано производить Миронову А.В. перерасчет размера денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Указанным решением установлено, что Миронов А.В. служил в органах внутренних дел. Находясь в служебной командировке в Чеченской республике, Миронов А.В. получил черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга и ушибленной лобной области. В связи с полученной травмой учреждением МСЭ ему была установлена 2-ая группа инвалидности на срок до 01.10.2011 года с указанием причины инвалидности - «военная травма». В ходе рассмотрения дела Советским районным судом г.Орла было установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученными Мироновым А.В. увечьями при исполнении служебных обязанностей составляет70 %.

Из материалов дела следует, что при переосвидетельствовании Миронову А.В. с 01.10.2012 года была изменена группа инвалидности со второй группы на третью группу на срок до 01.10.2013 года, с указанием причины инвалидности - «военная травма», что подтверждается актом освидетельствования № от 17.08.2012 года, справкой МСЭ-2012 №.

С целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности Миронова А.В. в процентах на 01.10.2012 года и на период установления третьей группы инвалидности судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинских экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 25.01.2013 года у Миронова А.В. в настоящее время в результате повторных закрытых черепно-мозговых травм (в 2002г. и 2006г.) имеются их последствия <данные изъяты>. Органическое расстройство в связи со смешанным заболеванием с эмоционально болевыми интеллектуально-мнестическими нарушениями. Указанная выше травма головного мозга повлекла за собой утрату профессиональной трудоспособности в размере 70%. Переосвидетельствованию не подлежит.

    Таким образом, судом установлено, что после изменения Миронову А.В. группы инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности у Миронова А.В. не изменилась и составляет 70%.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец приводил два основания для перерасчета ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью, указывал на изменение у Миронова степени утраты профессиональной трудоспособности и изменение порядка исчисления ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью сотрудникам ОВД, а также изменение системы оплаты труда сотрудников ОВД РФ.

    Судом установлено, что права, свободы или законные интересы УМВД России по Орловской области действиями ответчика не нарушены. В суд могут обратиться лица в защиту своих прав и законных интересов, а также других лиц, однако, УМВД России по Орловской области не обладает процессуальными полномочиями по защите прав и законных интересов ответчика, поэтому суд приходит к убеждению, что УМВД России по Орловской области является ненадлежащим истцом по требованиям об установлении ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью в связи с изменением порядка исчисления ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью сотрудникам ОВД, а также изменением системы оплаты труда сотрудников ОВД РФ.

Миронов А.В. не лишен права самостоятельно обратиться в суд за защитой своих имущественных прав лично или через представителя в случае несогласия с исчисленной и выплаченной ему ежемесячной суммы в счет возмещения вреда здоровью.

     Установив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

        В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебно-медицинская экспертиза по определению степени утраты профессиональной трудоспособности Миронова А.В. в процентах на 01.10.2012 года и на период установления ему третьей группы инвалидности. Первоначальные расходы по проведению экспертизы были возложены судом на УМВД России по Орловской области. Оплата экспертизы УМВД России по Орловской области произведена не была, в связи с чем, экспертное учреждение при принятии решения просило суд разрешить вопрос о возмещении ему расходов по производству экспертизы.

        Как следует из материалов дела, стоимость экспертизы, проведенной БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинских экспертиз» составила № рубля.

       С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований было отказано, с УМВД России по Орловской области в пользу БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинских экспертиз» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в сумме № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований УМВД России по Орловской области к Миронову А.В. об установлении ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, отказать.

Взыскать с УМВД России по Орловской области в пользу БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме № рубля.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 16 марта 2013 года включительно.

Судья:                                                                                    Ю.В. Тишаева