Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2016 ~ М-242/2016 от 03.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А. П. к Кочегаровой О. В. о взыскании долга по договору займа,

установил,

Ермолаев А.П. обратился в суд с иском к Кочегаровой О.В. о взыскании долга по договору займа, заключенному между ними <дата обезличена> на сумму в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с условием уплаты за пользование деньгами <данные изъяты> % годовых, указав, что по истечении срока договора и до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с Кочегаровой О.В. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены путем направления судебных повесток по месту жительства, Ермолаев А.П., кроме того, путем направления телефонограммы.

Истец направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть данное дело в ого отсутствие ввиду отдаленности проживания, где также указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кочегарова О.А. о причинах неявки суд не известила. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу требований ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки, представленной Ермолаевым А.П. суду, видно, что <дата обезличена> Кочегарова О.В. взяла у Ермолаева А.П. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с обязанностью выплатить <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязанность по возврату Ермолаеву А.П. указанной суммы ответчиком Кочегаровой О.В. не исполнена.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении договора займа <дата обезличена> сторонами определен размер процентов на сумму займа, составляющий: <данные изъяты>

В соответствии со ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты Кочегаровой О.В. истцу суммы долга полностью или частично, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кочегаровой О.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты по договору займа в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809,810,818 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56,98,194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Ермолаева А. П. к Кочегаровой О. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кочегаровой О. В. в пользу Ермолаева А. П. сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение изготовлено в окончательной форме на компьютере 28 марта 2016 года.

СОГЛАСОВАНО