Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5415/2019 ~ М-5548/2019 от 26.09.2019

63RS0№-43

определение

20.11.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Белюсевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гладышева М. Ю. к ГБУСО «СамараЛес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГБУСО « СамараЛес» о возмещении ущерба, указав, что 24.07.2019г. в результате ДТП был поврежден автомобиль ВИС № Виновным в указанном ДТП был признан водитель трактора « Беларусь» Мотийко М.И. Согласно заключения Первой оценочной компании ООО « Бизнес Профи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВИС № с учетом износа составляет 303 847 руб. 46 коп., расходы по оплате стоимости данного заключения составили 10 000 руб. В ответ на его претензию, ответчик оспаривает вину Мотийко М.И. в совершении указанного выше ДТП. Поскольку гражданская ответственность водителя трактора Беларусь застрахована не была, и в связи с тем, что Мотийко М.И. является сотрудником ответчика, считает, что ГБУСО «СамараЛес» надлежит выплатить ему сумму ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 303 847 руб. 46 коп., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В судебном заседании истец Гладышев М.Ю. и его представитель Набок Е.С. просили производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку Гладышев М.Ю. собственником автомобиля ВИС 234900 не является, ущерб в данном случае причинен собственнику данного автомобиля Новиковскому А.И.

Иные участники процесса не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом Гладышева М.Ю. от иска по приведенным выше основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истцу Гладышеву М.Ю. и его представителю разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░