Решение по делу № 2-2590/2018 ~ М-1866/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-2590/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Вяткину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Вяткину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №... в размере 335137,24 руб., в том числе текущий долг по кредиту 259792,10 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 672,61 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 58512,52 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 12496,81 руб., штрафы на просроченный кредит 3018,59 руб., штрафы на просроченные проценты 644,61 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 436 000 руб.; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12551,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО «Русфинанс Банк» и Вяткиным заключен договор потребительского кредита №... на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 528027,44 руб. сроком до Дата. В целях обеспечения выданного кредита Дата между истцом и ответчиком заключен договор залога №... приобретаемого автомобиля .... Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик же ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, возникла задолженность. Банк имеет право требовать удовлетворения своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке от Дата №..., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 436000 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, содержащего судебное извещение и копию искового заявления. Ходатайства и заявления от него не поступали.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правомне допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между ООО «Русфинанс Банк» и Вяткиным заключен договор потребительского кредита №... на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 528027,44 руб. под ...% годовых с учетом государственного субсидирования (...% годовых без учета государственной субсидии) сроком на ... (до Дата включительно). Полная стоимость составила ...% годовых.

В соответствии с договором (индивидуальные условия) задолженность погашается ежемесячными платежами, платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

П.12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В целях обеспечения выданного кредита Дата между истцом и ответчиком заключен договор залога №... приобретаемого автомобиля .... Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 592000 руб.

Ответчик воспользовался кредитом, приобрел транспортное средство, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля от Дата №....

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено заявления о переводе средств по страховой премии, по договору купли-продажи от Дата №..., платежными поручениями.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, с Дата вносил денежные средства с просрочкой не в полном объеме, последнее гашение Дата, что подтверждено историей всех погашений, выпиской по счету.

В связи с образовавшейся задолженностью Дата в адрес ответчика направлялась претензия.

Согласно отчету об оценке от Дата №..., проведенной ООО «...», рыночная стоимость автомобиля составляет 436000 руб.

Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от Вяткина, это было его волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, договор залога, ответчик ознакомился и согласился со всеми их условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей, возможностью досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования, реструктуризации ему были навязаны, договоры были заключены под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению основного долга, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть, текущий долг по кредиту 259792,10 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 672,61 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 58512,52 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 12496,81 руб.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального анализа ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

С учетом установления судом просрочки исполнения обязательства, отсутствия противоречия условий договора о взыскании неустойки действующему законодательству, суд считает, что требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Оценив размер неустоек на просроченный кредит 3018,59 руб., на просроченные проценты 644,61 руб., суд приходит к выводу, что они соразмерны последствиям нарушенного права исходя из суммы и периода просрочки. Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 339 ГК РФ указаны требования, предъявляемые к договору залога: в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стоимость заложенного имущества по залогу согласно отчету об оценке составляет 436 000 рублей, сумма неисполненного обязательства 335137,24 руб., что составляет 76,86% от стоимости заложенного имущества, то есть более 5%, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом с ... года составляет более трех месяцев, в связи с чем, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, 348 ГПК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в сумме стоимости заложенного имущества, определенной отчетом об оценке транспортного средства, то есть в размере 436 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения об удовлетворении требования в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12551,37 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Вяткина Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от Дата № ... в размере 335137,24 рублей, в том числе текущий долг по кредиту 259792,10 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 672,61 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 58512,52 рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 12496,81 рублей, штрафы на просроченный кредит 3018,59 рублей, штрафы на просроченные проценты 644,61 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 436 000 руб.

Взыскать с Вяткина Александра Александровича в Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в размере 12551,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Барышникова