Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2021 (2-11136/2020;) ~ М-10967/2020 от 14.12.2020

Дело №2-1078/2021 ( №2-11136/2020)

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при помощнике    Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Черепову Ивану Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

               УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Черепова И.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1112809,22 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 613501,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16831,56 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ВТБ (ПАО) и Черепов И.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1157143 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Также ВТБ (ПАО) и Черепов И.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 533304,91 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности: по кредитному договору № составила 1112809,22 руб., из которых: 987491,43 руб. - кредит; 118991,38 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6326,41 руб. – пени; по кредитному договору № составила 613501,94 руб., из которых: 533304,91 руб. - кредит; 78905,51 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1291,52 руб. – пени. Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность добровольно не погашает, истец обратился в суд.

Ответчик Черепов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом Представитель ответчика направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в рассмотрении другого гражданского дела.

Судом данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, поскольку занятость представителя в другом процессе не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Поскольку уважительных причин неявки Черепова И.Г. в судебное заседание представлено не было, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и Черепов И.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1157143 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Также Банк ВТБ (ПАО) и Черепов И.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 533304,91 руб. на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредитов исполнены не было.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 1112809,22 руб., из которых: 987491,43 руб. - кредит; 118991,38 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6326,41 руб. – пени; по кредитному договору № составила 613501,94 руб., из которых: 533304,91 руб. - кредит; 78905,51 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1291,52 руб. – пени.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитными договорами обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Ответчик представил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15410,19 руб., из которого усматривается, что Череповым И.Г. произведена операция: пополнение заблокированной карты. Из представленного приходного кассового ордера не следует, по какому из оспариваемых кредитных договором произведен платеж.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитам, подлежащими удовлетворению.

Между тем, разрешая требования о взыскании пени, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру пени, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 500 руб.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения пени, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору № составит 1106982,81 руб. (987491,43 руб. + 118991,38 руб. + 500 руб.), по кредитному договору № составит 612710,42 руб. (533304,91 руб. + 78905,51 руб. + 500 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 16831,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Черепова Игоря Григорьевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 15.09.2020г. включительно в размере 1106982,81 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 612710,42 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16831,56 руб., а всего взыскать 1 736 524 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                  Судья:                                                                              Т.В. Миронова