Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2017 от 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснотурьинск 30 ноября 2017 года

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУДРЯВЦЕВОЙ Е. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Ю.О. Лещенко от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении

КУДРЯЦЕВОЙ Е. Н., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 22 сентября 2017 года Кудрявцева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средство на срок 1 год 08 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Кудрявцева Е.Н. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нее, поскольку она при управлении транспортным средством была трезвая.

В судебном заседании Кудрявцева Е.Н. поддержала свою жалобу по основаниям, указанным в жалобе и суду пояснила, что 23 августа 2017 года в вечернее время она на автомобиле Форд– Фьюжен государственный регистрационный номер № регион, управляла в городе Краснотурьинске, но улицу не знает, поскольку проживает в г. Североуральске и была остановлена сотрудниками ДПС. Они не представились, предложили ей показать документы и не объясняя причин отвезли в отдел полиции. В отделе полиции ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом в дежурной части она понятых не видела. Она продула прибор, результат был отрицательный – 0,000. Она с результатом была согласна. Но потом ей предложили проехать на медицинское освидетельствование, она тоже согласилась. В больнице медицинский работник стала вести себя по-хамски, толкалась, кричала на нее. Она старалась правильно продуть, но результат был отрицательный. Потом ей было предложено сдать биоматериал, она согласилась и передала медработнику мочу примерно 100-150 грамм. Почему в акте выдано заключение, что она отказалась от медицинского освидетельствования – она не понимает. Считает, что сотрудники полиции ее провоцировали и составили незаконный протокол.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО>4 суду показал, что 23 августа 2017 года в вечернее время он находился с напарником на смене. Они были еще около здания полиции по Октябрьской, когда поступило сообщение, что на железнодорожном переезде стоит автомобиль, была названа цифровая часть номера, водитель которого спит в машине. Номер сейчас не помнит. Они решили проехать, как вдруг увидели, что этот автомобиль едет, они догнали его и остановили около дома № 48 по ул. Попова. Водителем оказалась Кудрявцева. Ей было предложено показать документы и проехать в дежурную часть. У Кудрявцевой были визуальные признаки опьянения: изменение цвета кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. Тут же на улице ее отстранили от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, которыми были работники ЧОП «Бастион», они как раз проезжали мимо. В дежурной части Кудрявцева вначале вела себя спокойно, не отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продула аппарат, результат был нулевым. Но потом ее поведение изменилось, она стала вести себя агрессивно, кидаться, выражаться нецензурной бранью, хваталась за кобуру оружия у напарника. В отдел привели задержанного и при его досмотре личных вещей выставили из сумки бутылки, Кудрявцева схватила эти бутылки, разбила их в дежурной части. Ее поведение его смутило. Ей было предложено проехать на медицинское освидетельствование, Кудрявцева согласилась. В медицинском учреждении она вначале вела себя спокойно, потом опять стала агрессивна, ругалась с врачом, не стала правильно продувать прибор, отказалась от сдачи мочи на тест. В связи с чем был выдан акт медицинского освидетельствования, что Кудрявцева отказалась от проведения медицинского освидетельствования. В связи с чем в отношении нее и был составлен протокол. Но потом Кудрявцева опять стала вести себя агрессивно, они были вынуждены пристегнуть ей наручники, созвонились с ее родственниками, которые сказали, что она состоит на учете в психиатрической больнице по месту жительства. Вызвали «Скорую помощь», ее увезли в психиатрическую больницу и госпитализировали.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС <ФИО>5 дал аналогичные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>6 суду пояснил, что он работает охранником в ЧОП «Бастион». Точную дату он не помнит, но вместе со своим напарником он был остановлен на ул. Попова. Сотрудники ДПС попросили их побыть понятыми, на что они согласились. Он узнает в Кудрявцевой водителя автомобиля, марку которого не помнит, которую при них отстранили от управления автомобилем. Они приехали в отдел полиции. Кудрявцева в дежурной части продувала трубку, результат был нулевой. У нее начались какие-то вспышки агрессии, кричала, кидалась на всех. Он знает, что Кудрявцева отказалась проходить медицинское освидетельствование.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>3 суду показал, что точную дату он не помнит, но это было в этом 2017 году, он вместе со своим коллегой <данные изъяты> проезжал по ул. Попова на служебном автомобиле, когда их остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятыми. Он помнит Кудрявцеву как водителя автомобиля, она была доставлена в дежурную часть, где ей предложили пройти тест на алкогольное освидетельствование. Кудрявцева продула алкотестер, результат был нулевым. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование и она согласилась. Поведение Кудрявцевой как в дежурной части отдела полиции, так и в психиатрическое больнице было неадекватное: она билась головой о стенку, хваталась за оружие у сотрудника полиции, отказывалась продувать прибор на алкогольное опьянение в больнице. Она продувала раз 30, при этом ей объясняли как продувать, но Кудрявцева делала все неправильно.

Согласно показаниям допрошенной в суде <ФИО>1 - она является фельдшером в кабинете освидетельствования на состояние опьянения в филиале «Северная психиатрическая больница», работает более 25 лет. Она помнит Кудрявцеву, ее привезли сотрудники ГИБДД 24 августа 2017 года в 00:50 на освидетельствование. Поведение Кудрявцевой было агрессивное, она оскорбляла и угрожала ей, но выражалась нецензурной бранью не в ее адрес, а в адрес сотрудников. Она предложила ей продуть аппарат, но Кудрявцева продувала неправильно. Она ей объясняла как надо продувать. На аппарате высвечивается слово «готов», потом надо продувать, когда выдох сделан правильно, аппарат подает звуковой сигнал. Но Кудрявцева неоднократно дула мимо, отталкивала аппарат, и так ни разу не продула правильно. Этот факт она зафиксировала в акте. Чеки, которые выдал аппарат, ничего не отражают. Она предложила Кудрявцевой сдать анализы на химико-токсикологическое исследование. Кудрявцева сдала очень мало мочи: надо не меньше 50-60 грамм. На ее предложение сдать еще, ответила ей грубо и отказалась. В связи с этим она в графе 17 акта освидетельствования написала – отказ от медицинского освидетельствования.

Позднее Кудрявцева по «Скорой помощи» вместе с сотрудниками полиции была вновь доставлена в больницу и она ее положила в женское отделении, поскольку со слов ее родственников - Кудрявцева состоит на учете в филиале психиатрической больницы г. Волчанск и там неоднократно проходила лечение. Она не может сказать, было ли поведение Кудрявцевой связано с ее заболеванием или с каким-либо опьянением. Она только зафиксировала факт отказа от медицинского освидетельствования. Из своего опыта работы она может сказать, что поведение Кудрявцевой соответствовало поведению человека, употребившего курительную смесь

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, должностное лицо, свидетелей, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании 24 августа 2017 Кудрявцева Е.Н. управляла транспортным средством марки Форд Фьюжен государственный регистрационный знак К 476 РМ 96 регион и, имея визуальные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Этот факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен>4 от 24 августа 2017 года, где Кудрявцева Е.Н. в графе объяснение четырежды написала «согласна», протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен>6 от 23 августа, когда Кудрявцева Е.Н. в 23:58 в присутствии понятых <ФИО>3 и <ФИО>6 была отстранена от управления транспортным средством при выявлении административного правонарушения.
Согласно п. 84.2 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является - Наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.Как пояснили оба сотрудника ГИБДД они получили информацию от одного из водителей, что на железнодорожном переезде стоит автомобиль, водитель которого спит. Они выехали на служебном транспорте, но автомобиль, цифровую часть которого им передал участник дорожного движения, проехал мимо них и они смогли остановить его только на ул. Попова.

Согласно п.229. вышеуказанного Приказа - освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Согласно показаний сотрудников ГИБДД алкотестер находился в дежурной части отдела полиции, расположенном в г. Краснотурьинске, ул. Октябрьская,13, куда и была доставлена Кудрявцева Е.Н.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок исправления описки, опечатки или арифметической ошибки.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Поэтому показания Кудрявцевой Е.Н о том, что Чижегов сделал исправления в протоколе во времени, действительны, но эти исправления оговорены в присутствии гр. Кудрявцевой Е.Н. в соответствии с Кодексом.

Согласно акту <адрес обезличен>0 от 24 августа 2017 года при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показания прибора Алкотектор ПРО -100 touch, дата последней поверки 16.06.2017 – 0,000 и результат освидетельствование – не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Кудрявцева Е.Н. согласна.

В соответствии с п. 234. вышеуказанного Приказа - основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:

наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом <адрес обезличен>9 от 24 августа 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кудрявцева Е.Н. согласна пройти медицинское освидетельствование. Протокол составлен в присутствии двух понятых. Основанием для направления на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на приборе.

Согласно рапорту должностных лиц ГИБДД - в 23:50 по <адрес обезличен> – Фьюжен гос. № К № регион, которым управляла Кудрявцева Е.Н. и у которой имелись визуальные признаки опьянения. В присутствии 2 понятых Кудрявцева Е.Н. отстранена от управления, после чего ей было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алколтектор, на что она согласилась и продула трубочку, результат – 0,000 мл/л. С результатами Кудрявцева Е.Н. согласилась. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым она согласилась. Но проехав в мед. учреждение Кудрявцева Е.Н. начала вести себя агрессивно, угрожать и от прохождения мед.освидетельствования и сдачи анализа мочи отказалась.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 24 августа 2017 года - отказ от медицинского освидетельствования, при этом медицинским работником <ФИО>1 указано, что у Кудрявцевой кожные покровы бледные, зрачки расширены, пробы не выполняет, агрессивна по отношению к окружающим, оскорбляет мед. работника, отгоняет от себя, угрожает расправой, команды не выполняет, речь громкая, в виде приказов, нецензурная брань, демонстративно не выполняет команды, аппарат продувает недостаточно или дует вообще в сторону, не в трубку. В 00:52, 00:54, 00:54, 00:55 – недостаточен выдох. <ФИО>2 от отбора биологического объекта.

Факт отказа Кудрявцевой Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии визуальных признаков такого опьянения подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Согласно п/п.1 п.5 раздела II. Основания для проведения медицинского освидетельствования Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» - Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» предусмотрено, что - Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался».

Доводы Кудрявцевой Е.Н. о том, что она была трезвая, не в алкогольном опьянении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован факт отказа от медицинского освидетельствования, а не факт ее опьянения.

Также суд критически относится к доводам Кудрявцевой Е.Н. о том, что она 4 раза продувала аппарат в больнице, что является нарушением Правил, поскольку интервал между пробами был не 15-20 минут, а всего минута.

Вышеуказанным Приказом предусмотрено, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Но как пояснил медицинский работник, Кудрявцева Е.Н. не продувала прибор правильно, поэтому ей и было неоднократно предложено это сделать, что и подтверждают представленные Нечаевой чеки, на которых отсутствует положительный или отрицательный результат.

Пунктом 12 данного Приказа также предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Именно Приказом руководствовалась <ФИО>1, предлагая сдать Кудрявцевой Е.Н. биологический объект. Доводы Кудрявцевой, что она сдала 100-150 грамм мочи, опровергаются как медицинским работником, так и другими свидетелями, так и актом медицинского освидетельствования.

Доводы Кудрявцевой Е.Н о том, что понятые не были на месте отстранения ее от управления транспортным средством, а появились только в отделе полиции, опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, свидетелей Писаренко и Ермакова, которые подтвердили, что они присутствовали по приглашению сотрудников ГИББД в качестве понятых при отстранении Кудрявцевой от управления транспортным средством и при ее освидетельствовании на алкогольное опьянение в дежурной части отдела полиции.

Учитывая, что с августа 2017 года прошел большой временной промежуток, они не помнят, где подписывали протоколы и кто сидел за рулем автомобиля Кудрявцевой при ее доставлении в отдел полиции.

Но это не влияет на состав совершенного правонарушения Кудрявцевой Е.Н. – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении постановления.

Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.

Совокупность исследованных доказательств позволили мировому судье сделать вывод о виновности Кудрявцевой Е.Н. в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей исследовались и проверялись обстоятельства происшествия, соответствие действий требованиям Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения Российской Федерации, наличие состава административного правонарушения и данные о личности Кудрявцевой Е.Н., смягчающие обстоятельства. Результаты проверки в полном объеме отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и представленных материалах дела.

Квалификация действий Кудрявцевой Е.Н. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Наказание Кудрявцевой Е.Н. в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности. Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу КУДРЯВЦЕВОЙ Е. Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 22 СЕНТЯБРЯ 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КУДРЯВЦЕВОЙ Е.Н. - оставить без изменения.

Решение вступает в силу после его провозглашения.

Судья (подпись) Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО