Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2012 ~ М-2563/2012 от 22.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Волкова Виктора Вениаминовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», С.В. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Волков Виктор Вениаминович обратился первоначально в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <1> под управлением С.В. и автомобиля <2> под его управлением, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине С.В. Гражданская ответственность С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Признав данное случай страховым, ему было выплачено страховое возмещение в размере ---руб. --коп., с размером которого он был не согласен и обратился в ООО <а> для независимой оценки. Согласно заключению оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля

с учетом износа составляет ---руб. --коп., без учета износа составляет ---руб. --коп.. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда причиненного имуществу ---руб. --коп., стоимость оценки ---руб. --коп., оплату услуг представителя ---руб. --коп., возврат госпошлины ---руб. --коп..

В ходе судебного разбирательства Волков В.В. и его представитель Замуруев В.Н. исковые требования уточнили и просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного имуществу ---руб. --коп., в счет возмещения оплаты услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ---руб. --коп., взыскать с С.В. в счет возмещения ущерба ---руб. --коп., взыскать с ООО «Росгосстрах», С.В. судебные издержки в счет возмещения оплаты услуг представителя ---руб. --коп., оплаченную государственную пошлину ---руб. --коп..

В судебном заседании представитель истца Замуруев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Горелкин П.С. иск не признал.

Представитель ответчика С.В. по доверенности Анцупов М.Ю. исковые требования признал частично.

3 лицо Гринько А.М.. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> под управлением и принадлежащего С.В., автомобиля <1> под управлением и принадлежащего Волкову Виктору Вениаминовичу и автомобиля <2> под управлением Гринько Александра Михайловича, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине С.В. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.<...> ст.<...> КоАП РФ.

Гражданская ответственность С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <...>№***.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

По требованию страховой компании им был представлен автомобиль <2> госномер <...> для составления акта осмотра повреждений автомобиля и фототаблицы.

Признав происшествие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. выплатило истцу страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО <А> для проведения независимой оценки.

Согласно отчета ООО <А> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ---руб. --коп.., с учетом износа ---руб. --коп.

Допрошенный в судебном заседании Г.А. подтвердил данное им заключение, указав, что он определял стоимость нормо-часа как среднеарифметическую по данным <...> станций автосервиса в городе Орле, стоимость запасных частей определял как среднюю по данным <...> интернет-магазинов, при составлении отчета руководствовался Методическими рекомендациями для экспертов и Постановлением Правительства РФ №361.

Проанализировав расчет ЗАО <Б> и отчет ООО <А> суд считает показания оценщика и составленный им отчет допустимым доказательством по делу, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Отчет стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспорен. Стоимость нормо -часа и запасных частей, указанные в расчете ЗАО <Б> суд считает необоснованно заниженными в несколько раз по сравнению с действующими в Орловском регионе ценами, источники формирования цен, каталожные номер деталей и расчет износа в заключении не указаны.

В связи с изложенным, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО <А> и не принимает во внимание расчет ЗАО <Б>

На основании изложенного, суд считает правомерным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между ---руб. --коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) и суммой оплаченной страховой компанией ---руб. --коп., что составляет ---руб. --коп.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с учетом принципа полного возмещения ущерба с ответчика С.В. подлежит взысканию ---руб. --коп. в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа.

В силу ст.ст.88,98,100 ГПК РФ в пользу истца как подтвержденные документально подлежат возмещению понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» ---руб. --коп., с С.В. ---руб. --коп.

Суд считает правомерным обязать Волкова Виктора Вениаминовича после проведения ремонтных работ автомобиля в течение <...> дней передать С.В. следующие запасные засти, замененные в ходе ремонта : усилитель бампера переднего, капот, панель передняя верхняя, панель задка, дверь задка, пол задний, лонжерон задний правый, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, трубка кондиционера, диск колесный запасного колеса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волкова Виктора Вениаминовича ---руб. --коп. в виде страхового возмещения и ---руб. --коп. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с С.В. в пользу Волкова Виктора Вениаминовича ---руб. --коп. в счет возмещения ущерба и ---руб. --коп. в счет возмещения судебных расходов.

Обязать Волкова Виктора Вениаминовича после проведения ремонтных работ автомобиля в течение <...> дней передать С.В.

следующие запасные засти, замененные в ходе ремонта : усилитель бампера переднего, капот, панель передняя верхняя, панель задка, дверь задка, пол задний, лонжерон задний правый, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, трубка кондиционера, диск колесный запасного колеса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий Гудкова Е.И.