Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2014 (2-4536/2013;) ~ М-3613/2013 от 26.08.2013

дело № 2-127/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 9 января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к администрации городского поселения Ашукино, Т., З., В., Р., К., К. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, встречному иску З. к Т., администрации городского поселения Ашукино, Т., В., Р., К., К. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Т. обратился в суд с иском к ответчикам об установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ., признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения лит.А5, а5, а6, Г11, Г19, Г20, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что наследодателю истца Т. принадлежало 0,47 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Т. умер. Наследниками к его имуществу являются жена Т., сын Т. и дочь З., которые пользуются домом, без соответствующего разрешения произвели переоборудование занимаемой ими части дома, возвели подвал лит.а5, веранду лит.а6, хозблок лит.Г11, сараи лит.Г19, Г20, переоборудовали часть мансарды лит.А5. По мнению истцов, указанные строения возведены с соблюдением строительных норм и правил.

З. предъявила встречный иск об установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца Т., признании за ней права собственности на ? доли самовольно возведенных строений, выделе доли дома в общую долевую собственность с Т.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Ответчик З. не возражала против удовлетворения иска Т., требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Т. не возражала против удовлетворения иска Т. и встречного иска З., пояснив, что на указанное имущество не претендует.

Ответчики В., Р., К., К. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали (л.д.87-88, 32-33).

Представитель администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.86), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск Т. и встречный иск З. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт принятия наследства.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Совладельцами жилого дома по адресу: <адрес> являются: Т. – 0,47 доли, К. - 0,04 доли, К. – 0,04 доли, К. – 0,065 доли, К. – 0,065 доли, В. – 0,19 доли, Р. – 0,17 доли, что следует из технического паспорта БТИ (л.д.10-20).

Решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 1989г. у Т. принята в эксплуатацию часть жилого дома общей площадью 80,4 кв.м. с террасой и мансардой (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Т. умер (свидетельство о смерти л.д.24).

Т. и З. являются детьми Т., в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении (л.д.25,31), свидетельство о заключении брака (л.д.30).

Т. является супругой Т., в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании Т. пояснила, что не претендует на наследственное имущество после смерти Т., не возражает против признания права собственности на наследственное имущество за детьми – Т. и З.

Суд приходит к выводу, что Т. и З., являясь детьми Т., фактически вступили во владение наследственным имуществом, поскольку совершили действия по его содержанию, пользуются домом, произвели его реконструкцию. В связи с чем, в силу ст. 218 ГК РФ к ним должно перейти право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Т. и З. без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой ими части жилого дома, возведены строения лит.А5, а5, а6, Г11, Г19, Г20.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на переоборудование не предъявлено на мансарду лит.А5 (часть), разрешение на строительство не предъявлено на подвал лит.а5, веранду лит.а6, не зарегистрировано право собственности на сарай лит.Г19, сарай лит.Г20,, хозблок лит.Г11 (л.д.10-20).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом представлено заключение, из которого следует, что самовольно возведенные строения лит.А5 (часть), а5, а6, Г11, Г19, Г20 соответствуют требованиям СНиП, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют. Экспертом представлен вариант выдела доли сторон по фактическому пользованию. Переоборудование при выделе в самостоятельные, обособленные части в едином объекте недвижимости не требуется (л.д.41-55).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные сторонами строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за сторонами права собственности на самовольно возведенные строения. Указанные строения могут быть выделены сторонам одновременно с выделом доли дома. Ответчики возражений по возведенным строениям не высказали, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Т. к администрации городского поселения Ашукино, Т., З., В., Р., К., К. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск З. к Т., администрации городского поселения Ашукино, Т., В., Р., К., К. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Т., З. наследства после смерти Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Т., З. право общей долевой собственности на мансарду лит.А5 (часть), подвал лит.а5, веранду лит.а6, надворные постройки лит.Г11, Г19, Г20, расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

Выделить в общую долевую собственность Т., З. часть жилого дома площадью 172,4 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А2: помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м., помещение № – жилая площадью 22,5 кв.м., помещение № – жилая площадью 13,7 кв.м., помещение № – кухня площадью 9,2 кв.м., помещение № – котельная площадью 1,8 кв.м., помещение № – коридор площадью 9,2 кв.м., помещение № – туалет площадью 1,4 кв.м., помещение № – ванная площадью 2,5 кв.м.; холодная пристройка лит.а3 площадью 12,1 кв.м.; в строении лит.А5: помещение № – кладовая площадью 2,9 кв.м., помещение № – коридор площадью 14,8 кв.м., помещение № – кладовая площадью 1,7 кв.м., помещение № – туалет площадью 1,1 кв.м., помещение № – жилая площадью 16,7 кв.м., помещение № – подсобное площадью 5,9 кв.м., помещение № – кладовая площадью 2,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 17,5 кв.м.; веранда лит.а6: помещение № площадью 8,9 кв.м., помещение № площадью 1,1 кв.м.; подвал лит.а5 площадью 11,2 кв.м.; камин, АГВ, выгребная яма лит.Г21, сарай лит.Г19, сарай лит.Г20, хозблок лит.Г11, по ? доли каждому.

Установить доли совладельцев в оставшейся части жилого дома: К. – 0,070 доли, К. – 0,070 доли, К. – 0,114 доли, К. – 0,114 доли, В. - 0,334 доли, Р. – 0,298 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Т., З. с одной стороны и К., К., К., К., В., Р. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: