Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2014 от 20.01.2014

Дело №12-14/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Ольга 06 февраля 2014 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Середыч М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского района от 04 декабря 2013 года должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи не согласным с решением мирового судьи ФИО7 подал жалобу, в которой просит Ольгинский районный суд постановление мирового судьи отменить.

В жалобе ФИО7 ссылается на то, что предписания от работников ГИБДД не видел и лично не было вручено. Письмо об установке знаков (осторожно дети) было только от директора <данные изъяты> ФИО3 15 сентября 2013 года знаки были установлены и стоят по сегодняшний день. Проверять знаки работники ГИБДД в <адрес> не приезжали.

До судебного заседания от свидетеля - директора <данные изъяты> поступило заявление, что явиться в судебное заседание не может по уважительным причинам и указала, что точную дату установки знаков, она не помнит, примерно вторая половина сентября – начало октября.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании показал, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО7 – не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо ФИО7, представителя ГИБДД <данные изъяты> судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО1 следует, что 12 августа 2013 года главный государственный инспектор <данные изъяты> ФИО5 вынес предписание № на имя <данные изъяты> ФИО6, где указано, что в <адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Внимание дети». В указанном предписании в срок до 23 августа 2013 года необходимо установить дорожные знаки 1.23 «Внимание дети».

Срок исполнения предписания истек 23 августа 2013 года.

Согласно акту контрольной проверки от 08 сентября 2013 года предписание № от 12 августа 2013 года дорожные знаки 1.23 «Внимание дети» не установлены.

10 сентября 2013 года по результатам проверки в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО7, был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения законного предписания в установленный срок. Согласно объяснению ФИО7, данному им собственноручно в указанном протоколе, что по факту возможности знаки будут установлены.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и его виновность подтверждены предписанием должностного лица от 12 августа 2013 года (л.д.2), актом контрольной проверки от 08 сентября 2013 года (л.д.3), рапортом должностного лица (л.д.5), решением № от 11.10.2010г. (л.д.11), протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2013 года (л.д.1).

Таким образом, оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия <данные изъяты> ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу назначено по общим правилам назначения наказания и находится в рамках санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2013 года в отношении должностного лица ФИО7 законным и обоснованным, постановленным на допустимых доказательствах с их правильной оценкой. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей не установлено. Оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судья не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №82 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░