Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2020 от 10.08.2020

копия                                                                                                              дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Кутырева А.Б.,

защитника – адвоката Ермолаевой М.Г., представившей удостоверение и ордер № от 7858 от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кутырева А.Б., родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ..., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кутырев А.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

-Дата- у Кутырева А.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у ... СНТ «...» ... УР, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № ... Удмуртской Республики от -Дата-, вступившего в законную силу -Дата- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свои преступные намерения Кутырев А.Б., находясь в состоянии опьянения, в указанный выше период времени, осознавая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортным средством, а именно автомобилем марки: «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком: «№», произвел пуск двигателя и начал движение, проследовав на автомобиле по улицам ... к проезжей части автодороги у ... по ул. ..., где был задержан -Дата- около 07 час. 40 мин. сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении освидетельствования -Дата- в 07 час. 49 мин. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «алкотестера», у Кутырева А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,702 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Кутыревым А.Б. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Материалы дела, поведение Кутырева А.Б. в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Кутырев А.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, намерен впредь вести законопослушный образ жизни.

Учитывая обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9 УПК РФ,

приговорил:

Кутырева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кутыреву А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком: «№», выданный Кутыреву А.Б., считать выданным по принадлежности разрешив распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Э.В. Рязанов

копия верна: судья                                                                           Э.В. Рязанов

            секретарь                                                                 Я.А. Сосновских