Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 (1-547/2021;) от 20.12.2021

дело № 1-130 /2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                              15 марта 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника-адвоката Софронова А.В., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с от <ДАТА>., Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 7 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – инспектор ППС Потерпевший №1).

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 должностного регламента инспектора ППС Потерпевший №1, утвержденного <ДАТА> командиром полка ППС полиции Управления МВД России по города Волгограду (далее по тексту – Регламент), Потерпевший №1 имеет право самостоятельно определять остановки служебного автотранспорта для принятия мер к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 16 Регламента, инспектор ППС Потерпевший №1 имеет право самостоятельно определять необходимость применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступления и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.20211 года №3 – ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 17 Регламента, инспектор ППС Потерпевший №1 имеет право самостоятельно определять необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте.

В соответствии с п. 42 Регламента, инспектор ППС Потерпевший №1 обязан руководить действиями наряда при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления, в том числе при задержании лиц, совершивших преступление, по «горячим следам».

В соответствии с п. 49 Регламента, инспектор ППС Потерпевший №1 обязан при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протоколы об административном правонарушении на месте правонарушения.

В соответствии с п. 50 Регламента, инспектор ППС Потерпевший №1 обязан принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции.

Следовательно, Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно постовой ведомости остановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП-7 УМВД России по г. Волгограду ФИО4, инспектор ППС Потерпевший №1 <ДАТА> с 08.00 часов до 20.00 часов, находился на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах на маршруте патрулирования № в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками совместно с полицейским (водителем) (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 7 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 (далее по тексту – полицейский (водитель) ФИО5).

<ДАТА> в 17.59 часов, в дежурную часть ОП-7 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, шум и драка. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП-7 УМВД России по г. Волгограду за № от <ДАТА>, проверка по которому поручена инспектору ППС Потерпевший №1 и полицейскому (водителю) ФИО5 С целью проверки указанного сообщения, инспектором ППС Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) ФИО5 на служебном автомобиле марки «LADA Granta», с государственным регистрационным знаком №», осуществлен выезд по заявленному адресу: <адрес>, где в 18 часов 35 минут, на 8 этаже подъезда указанного дома ими обнаружен Петров А.В., который судя по своему внешнему виду, речи и исходящего от него резкого запаха спиртного, находился в явном состоянии алкогольного опьянения, громко выражался словами грубой нецензурной брани, на неоднократные требования прекратить действия, не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

С целью опроса и выяснения обстоятельств произошедшего, инспектор ППС Потерпевший №1 подошел к Петрову А.В., представился ему, разъяснил Петрову А.В., что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство. В этой связи, инспектор ППС Потерпевший №1 потребовал от Петрова А.В. прекратить нарушать общественный порядок и пройти в служебный автомобиль для проследования в ОП-7 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью установления его личности и составления в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этот момент, у Петрова А.В., возмущенного и недовольного законными требованиями инспектора ППС Потерпевший №1, направленными на пресечение и недопущение совершения последним противоправных действий, а также проведением в отношении него проверочных мероприятий, для последующего составления в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на почве личных неприязненных отношений к представителю власти – инспектору ППС Потерпевший №1, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на совершение им угрозы применения насилия в отношении инспектора ППС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ППС Потерпевший №1, <ДАТА>, примерно в 18.45 часов, Петров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 8 этажа <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ППС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих обязанностей, и желая этого, то есть действуя умышленно, испытывая к нему личную неприязнь, из мести за выполнение последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, заключающихся в пресечении и недопущении совершения последним противоправных действий, а также в проведении в отношении него проверочных мероприятий, для последующего составления в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в общественном месте, в присутствии посторонних лиц ФИО6, ФИО7, полицейского (водителя) ФИО5, располагаясь в положении стоя лицом к инспектору ППС Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, которое выразилось в словесной угрозе нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, и, в ее подтверждении, замахнувшись на инспектора ППС Потерпевший №1 своей правой рукой, сжатой в кулак, которую последний ощутил и воспринял как реальную угрозу применения к нему насилия. В связи с чем, с целью недопущения продолжения Петровым А.В. противоправных действий, инспектором ППС Потерпевший №1 и полицейским (водителем) ФИО5 в отношении Петрова А.В. применена физическая сила и специальные средства.

Подсудимый Петров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник - адвокат Софронов А.В. поддержал ходатайство подсудимого Петрова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимого Петрова А.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель Язгелдыев С.Д. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому Петрову А.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Петрова А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого Петрова А.В. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Петрову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Петровым А.В., относится к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого Петрова А.В., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова А.В., суд, в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетних детей; явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенного Петровым А.В. общественно опасного деяния; а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Доводы органа предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, не подтверждаются.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова А.В., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Петрову А.В. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Петрова А.В., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание по преступлению, по которому он признан виновным, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение Петрову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения Петрову Алексею Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Петрова Алексея Викторовича, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Петрову Алексею Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья -                                                            Ю.А. Морозов